Постановление Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-719/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Киреева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 25 февраля 2015 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киреева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 25.02.2015 года Киреев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25.05.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Киреев А.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что не управлял автомобилем. Судом не приняты меры к вызову и опросу понятых, которых фактически не было, не рассмотрены ходатайства об этом. В подлинник протокола об административном правонарушении после составления внесены записи о времени правонарушения, а в копии протокола выданной Кирееву А.Н. они отсутствуют. Административные протоколы сфальсифицированы сотрудниками полиции. Судом не проверены доводы о превышении сотрудниками полиции своих полномочий, записи в акте об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отказе от медицинского освидетельствования сделаны Киреевым А.Н. под психологическим давлением. Инспектор ДПС Журавков в суде не смог назвать причину остановки автомобиля Киреева А.Н., рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством по делу, поскольку должностное лицо заинтересовано в исходе дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 24.10.2014 года в 20 часов 20 минут на "адрес" с.Рыбное Партизанского района Красноярского края Киреев А.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Киреева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Киреев А.Н. собственноручно указал, что отказывается от прохождения и расписался; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что Киреев А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не управлял автомобилем, несостоятельны.

Эти доводы опровергаются сведениями рапорта инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Уярский" Журавкова Н.В. о том, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 24.10.2014 года в 20 часов 05 минут на "адрес" с.Рыбное был остановлен автомобиль под управлением водителя Киреева А.Н. с признаками опьянения. Водителя отстранили от управления транспортным средством и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения он отказался.

У судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора ДПС, который является должностным лицом, исполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Киреевым А.Н. не был знаком и не имеет оснований его оговаривать.

Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении Киреева А.Н. от управления транспортным средством, с указанием выявленных признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, который подписан последним без замечаний (л.д.2).

В объяснении от 26.11.2014 года Киреев А.Н. написал, что 24.10.2014 года около 20 часов 00 минут на автомобиле, который принадлежит Ковалькову Н.И. поехал в магазин, на обратном пути возле дома в с.Рыбное, его задержали сотрудники ДПС (л.д.64).

В деле есть заключение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД"Уярский" по результатам рассмотрения жалобы Киреевой Т.Н., согласно которому 24.10.2014 года наряд ДПС в составе инспекторов Попова Н.В. и Журавкова Н.В. дежурил на маршруте патрулирования N 15 согласно графику несения службы, утвержденного начальником МУ МО России "Уярский". Около 20 часов 00 минут инспектором Журавковым Н.В. была предпринята попытка остановить автомобиль зеленого цвета "ОКА" госномер "адрес" под управлением Киреева А.Н., однако водитель, не доехав до инспекторов ДПС, свернул вправо в переулок, не включая указателя поворота. Инспекторы ДПС приняли решение о преследовании автомобиля с помощью СГУ. Водитель двигался по ул.Октябрьская с.Рыбное и остановился у дома N "адрес" Когда сотрудники полиции подъехали и попросили предъявить документы водитель пытался убежать во двор дома, его догнал инспектор Попов Н.В. и сопроводил в патрульный автомобиль, где установили личность Киреева А.Н. и выявили признаки опьянения. В объяснении Киреева Т.Н. указала, что не отрицает факт управления Киреевым А.Н. автомобилем (л.д.61).

Ссылка на то, что сотрудники полиции оказывали на Киреева А.Н. психологическое давление, под влиянием которого он подписал отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необоснованны и опровергаются ответом прокурора Партизанского района Красноярского края от 28.11.2014 года на обращение Киреева А.Н., в котором указано, что нарушений в действиях инспекторов ДПС не установлено (л.д.28).

Довод о том, что при составлении административных протоколов в отношении Киреева А.Н. не присутствовали понятые, необоснован.

В деле есть письменные объяснения Э. и П. о том, что они привлекались сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Уярский" в качестве понятых при направлении Киреева А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на внешний взгляд он находился в состоянии опьянения, несколько раз намеренно неправильно дул в алкотестер, игнорируя просьбу сотрудника ГИБДД, затем Киреева А.Н. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения последний отказался (л.д.6,7,62-63).

В административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи, поэтому оснований сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, нет.

Кроме того, при подписании административных протоколов Киреев А.Н. имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Административные протоколы в отношении Киреева А.Н. соответствуют предъявляемым требованиям, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении Киреев А.Н. собственноручно написал объяснение подтверждающее факт употребления алкогольных напитков и управления после этого автомобилем (л.д.1).

Утверждение о том, что в подлинник протокола об административном правонарушении позже внесена запись о времени совершения правонарушения, поскольку в копии выданной Кирееву А.Н. ее нет, не может быть принято во внимание.

Как видно из дела, в оригинале протокола эти данные внесены без исправлений, прилагаемая к жалобе незаверенная фотокопия протокола об административном правонарушении не является достоверным доказательством.

Другие доводы исследовались судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, изложенным в принятом по делу решении.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное Кирееву А.Н. наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 в Партизанском районе Красноярского края от 25 февраля 2015 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Киреева А.Н. оставить без изменения, жалобу Киреева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА