Решение Красноярского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 7р-825/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года жалобу Глушкова А.Г. на решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 29.06.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков бюджетных учреждений муниципального образования г.Игарки Глушкова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. NА20П-7.30/154 от 26 февраля 2015 года, заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков бюджетных учреждений муниципального образования г.Игарки (далее по тексту- Единой комиссии по закупкам) Глушков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, прокуратурой г.Игарки Красноярского края установлено, что 29.07.2014 года Главой г.Игарки утверждена документация об электронном аукционе N N на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по замене трансформаторов на трансформаторных подстанциях Т11 2-1 и ТГ1 4-3, информация о данном аукционе была размещена "дата" в единой информационной системе http://zakupki.gоv.ru и на сайте оператора электронной площадки. Согласно протоколу N от "дата" подведения итогов электронного аукциона N N, Единой комиссией по закупкам, членом которой являлся и заместитель председателя Глушкова А.Г., рассмотрены четыре заявки на участие в электронном аукционе, зарегистрированные оператором электронной площадки. По результатам рассмотрения первых частей заявок, единогласным решением состава Единой комиссии по закупкам заявка N под порядковым номером N допущена к участию в электронном аукционе, тогда как в указанной заявке, в нарушение ч.3 ст.66 Федерального закона от "дата" N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Федеральный закон N44-ФЗ), отсутствуют сведения: конкретные показатели товара, согласно п.3.2 Приложения N "Техническое задание на выполнение работ" к аукционной документации N N /все оборудование должно быть произведено не ранее 2013 г./ и наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Таким образом, "дата" заместителем председателя Единой комиссии по закупкам Глушковым Е.А. по адресу: "адрес", 1мкр., "адрес", в нарушение требований ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ к участию в электронном аукционе была допущена заявка N под порядковым номером N, которая не соответствовала требованиям заявленным в аукционной документации и подлежала отклонению. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.20-27). Так же, по тексту постановления имелись описки в написании фамилии Глушкова А.Г. указанной как "Глушаков".

Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 29 июня 2015 года, указанное выше постановление NА20П-7.30/154 принятое 26 февраля 2015 года в отношении должностного лица Глушкова А.Г., изменено, исправлены описки допущенные в написании фамилии лица привлеченного к административной ответственности, решено правильным читать его фамилию как Глушков, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глушкова А.Г.- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Глушков А.Г. просит указанное выше решение судьи отменить, поскольку судья не вправе был устранять допущенные в постановлении описки, описки могли быть устранены определением вынесенным должностным лицом принявшим постановление, а не судьей и до настоящего времени такое определение не выносилось.

На жалобу Глушкова А.Г. исполняющим обязанности прокурора г.Игарки Красноярского края Шульгиным М.В. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных возражений на жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Действительно, исправление описок, опечаток, допущенных при принятии постановления по делу об административном правонарушении, согласно положениям ст.29.12.1 КоАП РФ, возможно путем вынесения определения судьей, органом, должностным лицом вынесшим постановление.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно представленным материалам, настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено именно в отношении Глушкова А.Г., который, согласно его пояснениям, действительно 21.08.2014 г. являлся заместителем председателя Единой комиссией по закупкам и участвовал в подведении итогов электронного аукциона NАЭФ-31-2014. Более того, и по тексту анализируемого постановления NА20П-7.30/154 принятого 26 февраля 2015 года, фамилия правонарушителя указывалась, в том числе и правильно как Глушков А.Г ... При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно и в соответствии с требованиями ст.30.7 КоАП РФ изменил принятое по делу постановление устранив допущенные в нем описки, не ухудшив при этом положение Глушкова А.Г. как лица в отношении которого оно было вынесено. Поэтому доводы жалобы Глушкова А.Г. об обратном, не состоятельны.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона N44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом "б" части 3 статьи 66 названного Федерального закона предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вина должностного лица Глушкова А.Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, была установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в их числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным 19.12.2014 года в отношении Глушкова А.Г. в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением под роспись в постановлении прав Глушкову А.Г. и вручением ему копии постановления (л.д.35-39), документами подтверждающими статус Глушкова А.Г. как члена Единой комиссии по закупкам (л.д.45-48), документацией об электронном аукционе N N с техническим заданием, в соответствии с которым п.3.2 Приложения N1 "Техническое задание на выполнение работ" к аукционной документации N N, все оборудование должно быть произведено не ранее 2013 г., а так же указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (л.д.100-168), первой частью заявки N под порядковым номером N на участие в данном электронном аукционе, в которой названные сведения отсутствуют (л.д.69-77), протоколом рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 21.08.2014 года, в соответствии с которым Глушков А.Г., как член Единой комиссии по закупкам принял решение о признании приведенной выше заявки соответствующей требованиям установленным документацией об аукционе (л.д.43-44), иными доказательствами получившими объективную оценку при разрешении дела по существу.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Глушкову А.Г. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 29 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Единой комиссии по закупкам Глушкова А.Г., оставить без изменения, а жалобу Глушкова А.Г., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.