Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2015 года жалобу государственного инспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Густырь В.В. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21.07.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ в отношении Новикова Д.А. ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Заозерновского отдела Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- госинспектора ЗО МУГАДН) Густырь В.В. от 13.05.2015 года, Новиков Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, водитель Новиков Д.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", осуществлял перевозку пассажиров по графику N без заключения в установленной форме договора фрахтования или заказ- наряда на предоставление транспортного средства, что предусмотрено п.89 "Правил перевозки пассажиров" утв. Пост. Правит. РФ от 14.02.2009 N112; п.п.1.4 ст.27 "Устава автомобильного транспорта" от "дата" N259-ФЗ. Нарушение совершено в 05час. 50 мин. "дата" по адресу: "адрес". Нарушение выявлено в ходе проведения проверки в 16 час. 00 мин. "дата" по адресу: "адрес". (так в тексте постановления л.д.24).
Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2015 года, по жалобе Новикова Д.А., указанное выше постановление, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор ЗО МУГАДН Густырь В.В. просит отменить решение судьи городского суда от 21 июля 2015 года, поскольку Новиков Д.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Новикова Д.А.- Горенского О.С. возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, считаю решение судьи городского суда отмене не подлежащим, по следующим основаниям.
Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ имели место 12.05.2015 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. П
