Решение Томского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 3-18/2015

Томский областной суд в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

при секретаре Черновой С.В.,

с участием представителя заявителей Маргаряна С.Е., действующего на основании доверенностей от 02.03.2015 сроком на три года и от 19.02.2015 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению Сиротенко П. Р., Костюк Л. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. обратились в суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указали, что заявителям на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м.

На основании постановления администрации г.Томска от 26.11.2014 N1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителям, установлена в размере /__/ рубля /__/ копеек.

Вместе с тем рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года согласно отчету ООО " /__/" N189/2015 составляет /__/ рублей.

Полагают нарушенными свои права установлением кадастровой стоимости земельного участка, превышающей его рыночную стоимость, потому что на них возлагается обязанность по уплате земельного налога в большем размере.

Просили установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года в размере, равном рыночной стоимости - /__/ рублей; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ в размере /__/ рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Томска, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта /__/ N01452/07-2 от 14.08.2015 Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. в лице представителя Маргаряна С.Е. изменили требования, просили установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года в размере, равном рыночной стоимости - /__/ рублей.

На основании ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителей Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю., представителей заинтересованных лиц администрации г.Томска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно заявлению от 08.09.2015 представитель администрации г.Томска Пичугина А.С. просила рассмотреть дела в их отсутствие, не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014, определенной судебной экспертизой - /__/ рублей.

В судебном заседании представитель заявителей Маргарян С.Е. поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Указал, что второе требование, о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, не поддерживает, так как эта обязанность предусмотрена действующим законодательством. Полагал, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с лица, заявившего ходатайство о ее проведении, - администрации г.Томска.

Выслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером /__/ из земель населенного пункта, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (т.1, л.д.10).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.1998 (т.1, л.д.7).

Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. являются плательщиками земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, что указывает на их заинтересованность в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы.

Согласно кадастровой справке Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области от 22.05.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рубля /__/ копеек (т.1, л.д.9).

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г.Томска от 26 ноября 2014 года N1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах Муниципального образования "Город Томск" по состоянию на 01 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населенного пункта массовым методом (т.1, л.д.236-237).

При таких обстоятельствах обращение заявителей в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

При обращении в суд Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. в подтверждение заявленных требований представили: отчет N189/2015 от 03.04.2015, составленный ООО " /__/", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01 января 2014 года составляет /__/ рублей (т.1, л.д. 11-71), положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства " /__/" N257/04-15 от 08.04.2015, подтверждающее соответствие данного отчета нормативно-методическим требованиям (т. 1, л.д. 72-92).

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.

При рассмотрении дела в целях проверки доводов заинтересованных лиц о недостоверности указанного отчета судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта /__/ N01452/07-2 от 14.08.2015, рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ по состоянию на 01.01.2014 с учетом округления составляет /__/ рублей (т.2, л.д.70).

Данную стоимость заявители и просили установить в итоге в качестве кадастровой, о чем суду 09.09.2015 подано заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение N01452/07-2 от 14.08.2015, выполненное /__/, соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Мотивированных возражений против выводов, сделанных судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не заявляли. Доказательств тому, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено. Представитель администрации г.Томска не возражал против установления кадастровой стоимости принадлежащего заявителям земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы.

Учитывая, что указанная в заключении экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование об установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - /__/ рублей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Датой подачи соответствующего заявления Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. в суд является 29 мая 2015 года (т. 1, л.д. 4).

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" у органа кадастрового учета имеется обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, суд не усматривает оснований для возложения на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" такой обязанности. Кроме того, данное требование заявителями при рассмотрении дела не было поддержано.

Разрешая ходатайство начальника /__/ о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счету N83 от 14.08.2015, акту об оказании услуг N01452 от 14.08.2015 расходы по проведению судебной экспертизы составили /__/ рублей (т.2, л.д.82-83).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что поскольку в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Сиротенко П.Р., Костюк Л.Ю. реализовали свое право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, при этом названное право заявителей привлеченными к участию в деле заинтересованными лицами не оспаривалось, решение принято, исходя из размера рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, о чем и просили заявители, администрация г.Томска не возражала против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, кроме того, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Исходя из изложенного, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, связи с чем судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителей.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы в размере /__/ рублей подлежат взысканию с Сиротенко П.Р. и Костюк Л.Ю. в равных долях по /__/ рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Сиротенко П. Р., Костюк Л. Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу /__/ равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 29 мая 2015 года.

Взыскать с Сиротенко П. Р., Костюк Л. Ю. в пользу /__/ расходы по проведению судебной экспертизы в размере /__/ рублей в равных долях по /__/ рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий