Решение Томского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 3-20/2015

Томский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревой Н.А.,

при секретаре Смирновой К.Р.,

с участием представителя заявителя Свинцовой Т.О., представителя администрации Города Томска Тарасенко Н.С., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Свинцова О. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Свинцов О.Н. обратился в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), в котором с учетом изменения заявленных требований просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере /__/ рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что кадастровая стоимость данного земельного участка, определенная в размере /__/ рублей по состоянию на 1 января 2014 года в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года N 1240, является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте ООО " /__/". Полагал, что установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере выше рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Города Томска и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Росреестр).

После проведения по делу судебной экспертизы на основании заключения эксперта /__/ от 7 августа 2015 года N 01518/07-2 Свинцов О.Н. изменил требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной - /__/ рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Свинцова Т.О. заявленные требования с учетом изменений поддержала. Полагала, что рыночная стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель администрации Города Томска Тарасенко Н.С., не оспаривая право заявителя на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, мотивированных возражений против требования заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере /__/ рублей не заявила.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Сергиенко А.А. указала на то, что учреждение является ненадлежащим заинтересованным лицом по делу, при этом не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Росреестр, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в нём не направил, после проведения по делу судебной экспертизы письменных возражений против заявленных требований не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167, статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что Свинцову О.Н. на основании договора купли-продажи N /__/ от 7 августа 2008 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /__/ из земель населенных пунктов, общей площадью /__/ кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания - магазина, офиса, расположенного по адресу: /__/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /__/, выданным повторно 26 мая 2015 года (т. 1, л.д. 4).

Из кадастрового паспорта от 26 мая 2015 года N /__/ следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 11 июля 2008 года (т. 1, л.д. 6).

Свинцов О.Н. является плательщиком земельного налога в силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого исчисляется исходя из результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, что указывает на заинтересованность заявителя в установлении размера кадастровой стоимости участка как налогооблагаемой базы.

Согласно кадастровой справке Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области от 26 мая 2015 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ руб. (т. 1, л.д. 5).

Указанная кадастровая стоимость установлена постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 года N 1240 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования "Город Томск" по состоянию на 1 января 2014 года по итогам государственной кадастровой оценки земель населённого пункта массовым методом (т. 1, л.д. 151-155).

При изложенных данных обращение заявителя в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Статьей 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности" установлено, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям названного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

При обращении в суд Свинцовым О.Н. в подтверждение заявленной к установлению рыночной стоимости земельного участка в размере /__/ рублей были представлены: отчёт N /__/ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: /__/, составленный 20 апреля 2015 года, составленный ООО " /__/", в соответствии с которым указанная стоимость по состоянию на 01 января 2014 года составила /__/ рублей (т. 1, л.д. 8-69); положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации " /__/" N 1851/2015 от 6 мая 2015 года, подтверждающее соответствие данного отчёта нормативно-методическим требованиям (т. 1, л.д. 70-84).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судом в целях подтверждения правильности и достоверности представленного заявителем отчёта по ходатайству представителя Свинцова О.Н. назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено /__/.

Согласно экспертному заключению /__/ от 7 августа 2015 года N 01518/07-2 отчет, составленный ООО " /__/", от 20 апреля 2015 года N 144-А/2015 об оценке рыночной стоимости земельного участка по адресу: /__/, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, предъявляемых к форме, содержанию отчета, и описанию объекта оценки. Вместе с тем при выборе аналогов были учтены не все возможные варианты, имеющиеся в источниках информации. Имеются технические ошибки в таблице расчета стоимости 1 кв.м земельного участка площадью /__/ кв.м по состоянию на 1 января 2014 года, которые способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию или влияют на итоговый результат. Стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 1 января 2014 года, экспертом не подтверждается. Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет /__/ рублей. Данную стоимость заявитель и просил в итоге установить в качестве кадастровой, о чём суду подано заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, суд исходит из того, что указанное экспертное заключение соответствует положениям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода в силу доступности информации о предложениях о продаже земельных участков и обосновал отказ от применения других подходов.

Для сравнения выбраны четыре объекта-аналога, рассматривались сопоставимые объекты с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим характеристикам. При этом экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, им проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

В расчет стоимости сопоставимых объектов экспертом внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на торг, на дату выставления на продажу, на местоположение, на площадь участка, на снос зданий и расчистку участка.

При таких данных суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной указанным заключением экспертизы.

Возражений против вывода, сделанного судебным экспертом, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица в судебном заседании не заявляли. Доказательств того, что на 01 января 2014 года - дату установления кадастровой стоимости земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено.

Учитывая, что указанная в заключении экспертизы рыночная стоимость земельного участка подтверждает его реальную стоимость, суд считает заявление Свинцова О.Н. подлежащим удовлетворению, а кадастровую стоимость земельного участка подлежащей установлению в размере /__/ рублей.

Установление измененной кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Учитывая, что Свинцов О.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 2 июня 2015 года (т. 1, л.д. 2), сведения об оспариваемом размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 1 января 2015 года, в связи с чем устанавливаемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Томской области о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, подлежат отклонению.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 409-р, приказами Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 26 декабря 2011 года N П/531 и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов переданы полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, по включению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ "ФКП Росреестра" следует, что оно осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценки само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим заинтересованным лицом, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Свинцова О. Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, равной его рыночной стоимости в размере /__/ рублей по состоянию на 01 января 2014 года.

Датой подачи заявления считать 2 июня 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий