Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-2248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Черемисина Е.В.,

при секретаре Деменевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кривцова И. М. к администрации городского округа Стрежевой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе Кривцова И. М. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцов И.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Стрежевой, в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему и членам его семьи: сыну Кривцову А.И., дочери Кривцовой В.И. жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что с 11.12.1996 совместно с членами своей семьи: сожительницей А. и детьми Кривцовыми А. и В. проживал в /__/ квартире, общей площадью /__/ кв.м., расположенной по адресу: /__/. Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N 29032 от 11.12.1996 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в /__/ в качестве /__/. После прекращения трудовых отношений с /__/ он продолжал проживать с семьей в вышеуказанном жилом помещении. Решением Стрежевского городского суда Томской области от 13.02.2003 администрации городского округа Стрежевой отказано в выселении его семьи из данной квартиры. 16.01.2009 ответчиком было принято решение о признании дома по адресу: /__/ аварийным и подлежащим сносу, а также о расселении граждан, проживающих в этом доме. 21.04.2009 его ( Кривцова И.М.) и А. пригласили в администрацию города написать заявление о предоставлении жилого помещения по адресу: /__/, пояснив, что это временное жилье. 13.05.2009 администрацией было принято решение о предоставлении А. жилого помещения, с ней заключен договор найма. 29.06.2009 он ( Кривцов И.М.) получил направление на заселение, после чего стал проживать с семьей в жилом помещении по адресу: /__/. 06.06.2012 договор найма жилого помещения перезаключен на его имя, а решением Стрежевского городского суда Томской области от 23.01.2013 А. признана утратившей право пользования жилым помещением. С 2009 года ответчик обещал предоставить отдельную квартиру взамен той, в которой он проживал с семьей в аварийном доме. Однако 19.02.2014 на заседании комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Стрежевой ему отказано в удовлетворения заявления о предоставлении /__/ квартиры ввиду отсутствия оснований. С данным отказом он не согласен, полагал, что имеет право на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, т.е. /__/ квартиры, общей площадью /__/ кв.м., на основании договора социального найма.

В судебном заседании истец Кривцов И.М. и его представитель Пушкарева Ж.Е. исковые требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что у истца отсутствует право на получение жилого помещения равноценного ранее занимаемому, поскольку договор найма в отношении квартиры N /__/, расположенной в снесенном в 2009 году многоквартирном жилом доме по адресу: /__/, между истцом и ответчиком не заключался. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Кривцов А.И. в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кривцовой В.И.

Обжалуемым решением на основании ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 47, 50, 53, 88, 100 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), ст. 6, 49, 51-52, 85-86, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кривцов И.М. просит отменить решение суда и удовлетворить его иск.

В обоснование указывает, что проживал по адресу: /__/ вместе с членами своей семьи на условиях социального найма. Ссылаясь на положения ст. 85-86, 89 ЖК РФ, полагает, что в связи со сносом данного дома на условиях социального найма ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади снесенному, т.е. /__/ квартира, общей площадью /__/ кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского округа Стрежевой Клинкова О.Ю. считает ее доводы необоснованными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Кривцова И.М., представителя ответчика администрации городского округа Стрежевой, третьих лиц Кривцовых А.И., В.И., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения.

Согласно п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением по адресу: /__/ по договору социального найма у Кривцова И.М. и членов его семьи не возникло, а потому иное жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу ему по договору социального найма предоставлено быть не может.

С таким выводом судебная коллегия не согласна, полагая, что он не основан на установленных обстоятельствах и нормах материального права.

Так, из материалов дела следует, что Кривцов И.М. в период с 09.11.1994 по 17.07.1997 работал в /__/ в качестве /__/, /__/. На основании Постановления главы Администрации г. Стрежевого N 629ж от 03.12.1996 Кривцову И.М. 11.12.1996 был выдан ордер N 29032 на право занятия семьей, состоящей из 4 человек, /__/ квартиры N /__/ по /__/, жилой площадью /__/ кв.м (л.д.11).

В указанный период жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, действующим до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 101 ЖК РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

При прекращении трудовых отношений граждан с предприятием, учреждением, организацией по собственному желанию они в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Категории граждан, которые не могли быть выселены без предоставления иного жилого помещения, приведены в ст. 108 ЖК РСФСР, ни к одной из них истец не относился.

13.02.2003 решением Стрежевского городского суда Томской области в иске Администрации городского округа Стрежевой к Кривцову И.М., А. о выселении их из служебного жилого помещения по адресу: /__/, и снятии с регистрационного учета отказано. Из данного решения суда, имеющего для сторон настоящего спора преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установлено, что постановлением Главы администрации г. Стрежевого N 629ж от 03.12.1996 квартира по адресу: /__/ была признана служебной и распределена Кривцову И.М. /__/ на основании ходатайства /__/ от 25.11.1996.

Статьей 30 ЖК РСФСР предусматривалось ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не только в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, но и на предприятии по месту работы.

То, что в указанном выше постановлении Главы администрации г. Стрежевого имеется ссылка на ходатайство /__/ от 25.11.1996 о предоставлении квартиры Кривцову И.М., при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о нахождении Кривцова И.М. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по месту работы в /__/.

Как следует из пояснений ответчика Кривцова И.М., изложенных в данном решении, до предоставления данной квартиры он с А. и детьми проживали в одной квартире с родителями Кривцова по адресу: /__/. Эта квартира была аварийной и им предоставили квартиру для расселения из аварийного жилья. Родителям немного позднее предоставили квартиру /__/ в доме /__/ по этой же причине (л.д.7).

Указанным выше решением суда администрации г. Стрежевого установлено, что при предоставлении спорного жилого помещения были нарушены условия предоставления служебного жилья - оно было предоставлено работнику, должность которого не входит в перечень категорий работников, которым могло быть предоставлено служебное жилье, отказано в иске о выселении Кривцова И.М. и А. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 06.05.2003 решение суда оставлено без изменения (л.д. 9-10).

Статьей 50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Поскольку в выселении Кривцова И.М. из квартиры по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения администрации г. Стрежевого судебным решением было отказано, истец продолжал проживать в указанной квартире до 2009 года, данный жилой дом относился вначале к государственному жилищному фонду (ст.6 ЖК РСФСР), а затем к муниципальному жилищному фонду, спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, не признанного недействительным, то есть не самоуправно, с учетом положений ст. 50 ЖК РФ пользование указанным жилым помещением не могло быть иным кроме как на основании договора найма. То, что данный договор с истцом так и не был заключен в письменной форме, на характер возникших между сторонами фактических правоотношений никак не влияет.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, письмом МУ " /__/" от 01.06.2007 N 476 (л.д. 17) Кривцову И.М. дан ответ о том, что техническое состояние его квартиры обследовано, заактировано, он поставлен в очередь на ремонт несущих конструкций в деревянном жилом фонде под номером 131.

Согласно справке МУ " /__/" N 1414 от 21.04.2009 задолженность Кривцова И.М. по квартплате за квартиру по /__/ на 01.04.2009 составляет /__/ руб. (л.д. 26). Из лицевого счета квартиросъемщика за период январь - декабрь 2009 года следует, что квартплата по указанной квартире включала в себя кроме оплаты коммунальных услуг также плату за наем жилого помещения, содержание и ремонт жилья (л.д. 86), что в силу ст. 55 ЖК РСФСР присуще отношениям по договору (социального) найма.

Материалами дела подтверждено, что данный долг истцом погашен (справка НЖКУ ООО " /__/" N 1080 от 20.04.2015, л.д. 94).

Признание сложившихся с истцом отношений как правоотношений из договора социального найма подтверждается и действиями администрации городского округа Стрежевой при расселении жилого дома по /__/ в 2009 году.

Так, постановлением администрации городского округа Стрежевой от 16.01.2009 N 110ж многоквартирный дом по адресу: /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено расселить граждан, проживающих по договорам социального найма, в срок до 01.09.2009 (л.д. 32).

Актом от 24.12.2009, утвержденным мэром городского округа Стрежевой, подтвержден снос вышеуказанного жилого дома (л.д. 34).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Стрежевой от 22.04.2009 (л.д. 22), по заявлениям Кривцова И.М. и А., проживающих в служебном жилом помещении по адресу: /__/, им предоставлено жилое помещение по адресу: /__/ с заключением договора найма на один год.

То, что основанием для предоставления иного жилого помещения явилось признание дома, в котором проживал истец, аварийным, подтверждается указанной выпиской из протокола жилищной комиссии, в которой указанно именно на данное обстоятельство, а не какое-либо иное (выселение из служебного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, предоставление иного жилого помещения в связи с невыполнением обязанности по внесению квартплаты). Кроме того, в уведомлении администрации городского округа Стрежевой N 09-216 от 08.06.2009 на имя А. (л.д. 31) сказано, что жилое помещение по адресу: /__/ предоставлено взамен квартиры N /__/ в доме /__/ по /__/, который признан аварийным и готовится к сносу.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что квартира по адресу: /__/, в которой истец проживал с 1996 года по 2009 год, являлась /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставленное ответчиком Кривцову И.М. взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилое помещение по адресу: /__/ требованиям ст. 89 ЖК РФ не отвечает, так как представляет из себя две изолированные комнаты общей и жилой площадью /__/ кв.м, каждая по /__/ кв.м (технический паспорт от 30.03.2012, л.д. 16). Доказательств того, что данные комнаты составляют благоустроенную квартиру, не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, техническим паспортом не подтверждено.

Кроме того, данное жилое помещение (две комнаты) предоставлено истцу во временное пользование не на условиях социального найма, что подтверждается постановлением администрации городского округа Стрежевой от 13.05.2009 N 2046ж (л.д. 27), в котором имеется ссылка на ст. 671 ГК РФ как правовое основание предоставления жилого помещения, а также договором найма жилого помещения от 13.05.2009, в котором срок действия договора ограничен, составляет один год - до 13.05.2010, без права нанимателя на его приватизацию (л.д. 28-29); договором найма N 23/12 от 06.06.2012, согласно которому срок действия договора с 06.06.2012 до 05.06.2015, содержащим условие об отсутствии у нанимателя права на приватизацию жилого помещения и пролонгацию договора (л.д. 12-13).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 23.01.2013 А. признана утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: /__/, в связи с длительным непроживанием в нем (л.д. 19-20).

В предоставлении жилого помещения - /__/ квартиры, общей площадью /__/ кв.м на состав семьи из трех человек (в том числе сын Кривцов А.И., /__/ года рождения, дочь Кривцова В.И., /__/ года рождения) Кривцову И.М. по его заявлению от 13.02.2014 администрацией городского округа Стрежевой отказано, что следует из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам (л.д. 18).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрацией городского округа Стрежевой по настоящему делу заявлено о применении исковой давности. Как следует из заявления, по мнению администрации, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, - с момента сноса аварийного дома - с 2009 года, подав исковое заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма 18.03.2015, истец пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в иске на основании пропуска срока исковой давности, поскольку данный срок истцом не пропущен. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что в 2009 году жилое помещение по адресу: /__/ ему и членам его семьи было предоставлено временно. Ответчик обещал предоставить благоустроенное жилое помещение впоследствии. Однако поскольку соответствующее нормам ст. 89 ЖК РФ жилое помещение так и не было предоставлено, он 13.02.2014 обратился с письменным заявлением в администрацию городского округа Стрежевой, на которое получил отказ 19.02.2014.

Состоятельность объяснений истца подтверждается письменными доказательствами - договорами найма жилого помещения от 13.05.2009, 06.06.2012, которыми предусмотрен определенный срок предоставления жилого помещения по адресу: /__/, что свидетельствует о временном характере проживания истца и его семьи в данного жилого помещения. При этом договором от 06.06.2012 срок действия договора, и, соответственно, проживания сторон ограничен 05.06.2015.

Условия указанных договоров, касающиеся ограничения прав истца на приватизацию жилого помещения, пролонгацию договора, также свидетельствуют о временном характере предоставления данного жилья.

Учитывая признание ответчиком временного характера проживания в предоставленном жилом помещении, истец объективно ожидал предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на предоставление жилого помещения на условиях социального найма вместо признанного аварийным следует исчислять с 19.02.2014 - даты отказа в предоставлении жилого помещения, а потому срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом нарушенные жилищные права истца подлежат защите путем возложения на администрацию городского округа Стрежевой обязанности предоставить истцу жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому - благоустроенную /__/ квартиру общей площадью не менее /__/ кв.м в /__/.

Решение суда первой инстанции на основании п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Кривцова И.М. в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 06 мая 2015 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кривцова И. М. к администрации городского округа Стрежевой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Стрежевой предоставить Кривцову И. М. в /__/ благоустроенное жилое помещение - /__/ квартиру общей площадью не менее /__/ кв.м на основании договора социального найма.

Председательствующий

Судьи: