Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-2440/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Бондаревой Н.А., Величко М.Б.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Параева С. Е. о признании незаконным бездействия призывной комиссии Томской области

по апелляционной жалобе Параева С. Е. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей заинтересованного лица Корнева Н.В. (доверенность N7 от 06.05.2015), Труш М.Ю. (доверенность N12 от 09.06.2015), возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Параев С.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Томской области, выразившееся в невыполнении до 31.12.2014 требований п. 51 приказа Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, а именно - нерассмотрении личного дела заявителя и непринятия соответствующего решения относительно решения призывной комиссии муниципального образования "Город Томск" от 28.06.2013, которым заявитель освобожден от призыва и зачислен в запас; возложить на призывную комиссию Томской области обязанность выполнить до 15.07.2015 требования п. 51 приказа Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 N400, а именно - рассмотреть личное дело заявителя и принять решение относительно решения призывной комиссии муниципального образования "Город Томск" об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии муниципального образования "Город Томск" от 28.06.2013 ему установлена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе, он освобожден от призыва на военную службу и подлежал зачислению в запас. Решением призывной комиссии Томской области от 11.07.2013 по результатам контрольного медицинского освидетельствования вышеуказанное решение об освобождении от призыва отменено, принято решение об установлении Параеву С.Е. категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2014 указанное решение призывной комиссии Томской области от 11.07.2014 признано незаконным, после чего представитель Параева С.Е. неоднократно обращался к председателю призывной комиссии Томской области с просьбой провести заседание комиссии в соответствии с п. 51 приказа Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 и принять решение об утверждении или отмене решения призывной комиссии г.Томска об освобождении от призыва на военную службу. В нарушение требований закона соответствующее решение призывной комиссией Томской области в срок до 31.12.2014 не принято, что, по мнению заявителя, является основанием для его административного и уголовного преследования как лица, подлежащего призыву на военную службу, и нарушает его право на освобождение от призыва.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Параева С.Е., заинтересованного лица - временно исполняющего обязанности военного комиссара Томской области Канакина С.В.

В судебном заседании представитель заявителя Куницкий В.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии Томской области, Военного комиссариата Томской области Корнев Н.В., Изотова С.С. против удовлетворения заявления возражали. Пояснили, что призывная комиссия Томской области приняла меры в пределах своих полномочий, направленные на определение категории годности к военной службе, однако Параев С.Е. уклоняется от получения повесток, не является на заседание призывной комиссии, в связи с чем категория годности до настоящего времени не определена.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 23 апреля 2015 года на основании части 2 статьи 61, части 1 статьи 254, статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", статьи 5.1, статьи 22, подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пунктов 2, 3 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, абзаца 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663" в удовлетворении заявления Параеву С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Параев С.Е. просит решение отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующее обстоятельствам дела.

Полагает доказанным факт незаконного бездействия, так как решение призывной комиссии Томской области от 11.07.2013 об отмене решения призывной комиссии г.Томска об освобождении Параева С.Е. от призыва от 28.06.2013, признанное судом незаконным, юридически значимых последствий не повлекло, иного решения призывной комиссией Томской области по данному вопросу не принято, решение призывной комиссии г. Томска не утверждено и не отменено, то есть не получило никакой юридической оценки, которую в силу пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации обязана дать призывная комиссия Томской области. Не согласен с выводом суда о том, что правоотношение, возникшее в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе и освобождением от призыва, может быть прекращено без принятия призывной комиссией Томской области одного из решений, предусмотренных пунктом 51 названной Инструкции, а вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва подлежит исследованию в следующий призывной период, так как он до настоящего времени не утратил статус лица, освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья решением призывной комиссии муниципального образования "Город Томск" от 28.06.2013. В связи с этим законное и обоснованное привлечение его к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу, возможно только после утраты им права на освобождение от призыва в результате изменения диагноза, категории годности к военной службе и принятия призывной комиссией Томской области об изменении указанного статуса путем отмены решения нижестоящей призывной комиссии. Также считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для решения вопроса об утверждении решения призывной комиссии г.Томска об освобождении от призыва в связи с его отменой решением вышестоящего органа в административном порядке, поскольку единственным административным органом, уполномоченным в силу закона отменять решения призывных комиссий, является призывная комиссия субъекта Российской Федерации, которая в данном случае никакого решения, кроме решения от 11.07.2013, признанного судом незаконным, не принимала. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушении его прав в результате бездействия призывной комиссии Томской области. Указывает, что оспариваемое бездействие призывной комиссии Томской области затрагивает его права, поскольку он не зачислен в запас, не получил военный билет, в связи с чем обязан участвовать в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, а также быть подвергнутым необоснованному уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель призывной комиссии Томской области и Военного комиссариата Томской области Изотова С.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд заявителя Параева С.Е.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подп. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу положений ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 ст.29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N400 (приложение N1 к Приказу), призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением призывной комиссии г.Томска от 28.06.2013, оформленным протоколом N39, Параеву С.Е. установлена категория годности "В - ограниченно годен к военной службе", он освобожден от призыва.

Также установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2014, что решением призывной комиссии Томской области, оформленной протоколом N14 от 11.07.2013, Параеву С.Е. была установлена категория годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Этим же решением отменено решение призывной комиссии г.Томска, заявитель призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Томской области, оформленным протоколом N15 от 15.07.2013, решение призывной комиссии Томской области о призыве на военную службу отменено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Томска от 19.04.2014 указанные решения призывной комиссии Томской области от 15.07.2013, от 11.07.2013 признаны незаконными.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что на обращение представителя заявителя Военный комиссариат 10.03.2015 за N1/522 дал ответ, согласно которому Параеву С.Е. сообщено, что в 2014 году заявителю отправлялись ответы на поступившие от него вопросы. Также указано, что для принятия решения в отношении заявителя о возможности прохождения им военной службы необходимо прибыть в отдел военного комиссариата Томской области по г.Томску для прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что отделом Военного комиссариата по г.Томску Томской области предпринимались действия по извещению заявителя о необходимости явки в военный комиссариат, установлении места нахождения Параева С.Е.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона правильно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения заявленных Параевым С.Е. требований не имеется. Обоснованность решения об освобождении заявителя от призыва, принятое предыдущей призывной комиссией после завершения мероприятий по призыву, то есть после 15 июля 2013 года, не может быть проверена призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого осуществляла свои полномочия призывная комиссия, вынесшая решение от 28.06.2013, закончен. В ходе этого призыва какого либо решения призывной комиссией Томской области в отношении Параева С.Е. принято не было, так как принятое ею решение признано незаконным вступившим в законную силу решением суда.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет свои полномочия только в период призыва и вправе проверять решения нижестоящей призывной комиссии, в том числе и решения об освобождении от призыва, вынесенные в рамках призывной компании, а равно принимать и иные решения в определенный срок, в данном случае до 15 июля 2013 года.

По окончании призыва, то есть после 15 июля 2013 года, решения, принятые призывной комиссией муниципального образования, проверке призывной комиссией субъекта Российской Федерации не подлежат. Таким образом, решение призывной комиссией от 28.06.2013 года после 15 июля 2013 года призывной комиссией субъекта Российской Федерации проверено быть не может.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Учитывая, что принятого в установленном законом порядке решения об освобождении от призыва в отношении Параева С.Е. не принято, заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято решение, предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем бездействие призывной комиссии Томской области, выразившееся в невыполнении до 31.12.2014 требований п.51 приказа Минобороны России от 02.10.2007 N400, - нерассмотрении личного дела и непринятии решения в отношении решения призывной комиссии г.Томска от 28.06.2013, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении его прав, о чем суд правильно указал в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с выводами суда.

Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Параева С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: