Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-2512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бычкова А. А. к Администрации Асиновского городского поселения о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества

по апелляционной жалобе представителя Бычкова А.А. - Бардова А.А. на решение Асиновского городского суда Томской области от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Асиновского городского поселения о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества.

В обоснование иска указал, что об изменении размера земельного участка, который являлся предметом договора купли-продажи, ответчик его не проинформировал, хотя при заключении договора был обязан предоставить информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования, обязан передать товар свободным от прав третьих лиц, однако эта обязанность Администрацией не выполнена, в связи с чем объект капитального строительства, право собственности на которое зарегистрировано за Бычковым А.А., на данном земельном участке не находится.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Бардов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Администрации Асиновского городского поселения возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Бычкова А.А. к Администрации Асиновского городского поселения о расторжении договора от 08.02.2013 N 42/13 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бычкова А.А. - Бардов А.А. просит отменить обжалуемое решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование указывает, что судом неверно применены нормы права, регулирующие договорные отношения.

Полагает, что судом не учтено положение ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому вывод суда о том, что покупатель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Асиновского городского поселения просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2013 года между Бычковым А.А и Администрацией Асиновского городского поселения по результатам проведения торгов в форме открытого аукциона был заключен договор купли-продажи здания котельной общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) и земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенных по адресу: /__/.

При рассмотрении настоящего дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст ... 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз. 2 п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора купли-продажи муниципального имущества с победителем открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности МО "Асиновское городское поселение", N 42/13 от 08.02.2013; акта приема-передачи муниципального имущества от 08.02.2013 здания котельной общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) и земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/); перечня передаваемого муниципального имущества от 08.02.2013 здания котельной общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) и земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/); свидетельства о государственной регистрации права N /__/ от 15.03.2013 на объект - нежилое здание, общей площадью /__/ кв.м (условный номер /__/); свидетельства о государственной регистрации права N /__/ от 15.03.2013 на объект - земельный участок общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/); извещения в СМИ (газета " /__/" N 47 от 22.11.2012) о проведении открытого аукциона муниципального имущества: здания котельной общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/) и земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/); протокола об итогах открытого аукциона по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, от 22.01.2013, в котором отражены характеристики объектов; кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2015; кадастрового паспорта здания от 07.05.2015; документации по проведению открытого аукциона по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, и считается заключенным.

При этом согласно документации по проведению открытого аукциона по продаже нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: /__/ (разделII), подача заявки на участие в открытом аукционе является акцептом оферты в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А кроме того, согласно положениям аукционной документации истец имел право обратиться за разъяснениями ее содержания, а также произвести осмотр выставленного на аукцион имущества на месте и тем самым определить для себя интерес в приобретаемом имуществе.

Довод стороны истца о том, что на спорном земельном участке находятся иные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами N /__/, /__/, которые обременяют земельный участок, а из представленных документов следует, что на земельном участке вообще отсутствует объект - нежилое здание, также подлежит отклонению, поскольку из представленных выписок из ЕГРП от 08.05.2015 следует, что указанные объекты являются инженерными коммуникациями (канализационная сеть и водопровод) и находятся в ведении (оперативном управлении) иного лица, по смыслу закона обременением земельного участка правами третьих лиц не является.

Из пояснений специалиста - кадастрового инженера Б. следует, что межевой план земельного участка по адресу: /__/, готовила она в том числе и с выездом на место. На этом участке расположено здание котельной. Отсутствие в кадастровом плане земельного участка (п. 8) указания на кадастровый номер здания котельной объясняется отсутствием в тот период обязательных требований о привязке объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, к этому участку. В случае поступления заявления от правообладателя земельного участка о внесении уточнений в кадастровый паспорт данные о кадастровом номере объекта недвижимости, расположенного на нем, в кадастровый паспорт будут внесены.

Выводы суда о том, что на момент заключения оспариваемого договора подземные инженерные коммуникации уже были проведены к зданию котельной и истец в случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности должен был и мог располагать сведениями об их существовании, соответственно, он должен был и мог в полной мере определить свой интерес в приобретении вышеуказанной недвижимости, обоснованны, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец как покупатель сделал не все от него зависящее, чтобы определить свой интерес в приобретении недвижимости с имеющимися коммуникациями, тем самым суд, руководствуясь п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в иске.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п . 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асиновского городского суда Томской области от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бычкова А. А. Бардова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: