Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-2618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей: Кущ Н.Г., Величко М.Б.,

при секретаре Смирновой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя Головковой Т. А. Комаровой Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 08 июля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Головковой Т. А. к Головкову В. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головкова Т.А. обратилась в суд с иском к Головкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере /__/ руб.

Обжалуемым определением на основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, п.5 ч.2 ст.131, ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения, Головковой Т.А. предложено в срок до 22.07.2015 устранить его недостатки, а именно: указать доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, и приложить документы, подтверждающие данные обстоятельства.

В частной жалобе представитель истца Головковой Т.А. Комарова Т.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 08.07.2015 отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что доказательством получения денежных средств ответчиком является договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Оставляя без движения исковое заявление Костоусова П.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец, ссылаясь на факт получения ответчиком денежных средств в размере /__/ руб., не указал доказательства и не приложил документы, подтверждающие названные обстоятельства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Согласно ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как видно из содержания искового заявления, Головкова Т.А. выдала ответчику Головкову В.А. доверенность с правом продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. На основании договора купли-продажи от 01.11.2013 Головков В.А., действуя от имени истца в соответствии с доверенностью, продал квартиру истца и получил за неё денежные средства в размере /__/ руб.

Таким образом, обстоятельства, на которых основаны требования, истцом указаны.

В поданном исковом заявлении Головкова Т.А. указывает, что факт получения ответчиком денежных средств подтверждается копией договора купли-продажи, заверенной Управлением Росреестра и приложенной к исковому заявлению.

Требуя представить иные документы, суд вошел в оценку доказательств, что не свойственно стадии принятия заявления.

По правилам п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требуется лишь указать в заявлении, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска; в случае, если такими доказательствами являются документы, то они должны быть приложены к исковому заявлению (ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах недостатков, на которые указал судья в обжалуемом определении, исковое заявление не имеет.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 08 июля 2015 года отменить, направить материал по исковому заявлению Головковой Т. А. к Головкову В. А. о взыскании неосновательного обогащения в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи: