Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-2679/2015

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей: Карелиной Е.Г., Клименко А.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Муковоз В. И., Муковоза С. А. к Зубро Е. М. о возмещении вреда, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Зубро Е. М. на решение Шегарского районного суда Томской области от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Чмиря Н.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муковоз В.И., Муковоз С.А. обратились в суд с иском к ответчику Зубро Е.М. о возмещении расходов на погребение, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу приговором судьи Шегарского районного суда Томской области от 30.12.2014 Зубро Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Согласно приговору 11.09.2014 Зубро Е.М. в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М., действуя умышленно, с целью убийства, нанесла ему не менее десяти ударов металлической трубой в область /__/, причинив телесные повреждения. В результате указанных действий на месте происшествия наступила смерть М. Гибель М. стала для истцов сильнейшим стрессом, оказала крайне негативное влияние на состояние здоровья. Мать умершего Муковоз В.И. мучает /__/. Истцы испытали чувство невосполнимой утраты, горя и отчаяния в связи со смертью родного человека. Считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, связанных с потерей сына и брата. Причиненный моральный вред Муковоз В.И. оценивает в сумме /__/ рублей, Муковоз С.А. - в сумме /__/ рублей. Кроме этого, указывают, что на организацию похорон погибшего М., установку памятника на могилу Муковоз В.И. затрачено /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - затраты, понесенные на приобретение гроба, ритуальных принадлежностей, памятника; /__/ руб. организация поминального обеда в кафе; /__/ руб. - стоимость копки могилы, надгробия, услуги катафалка. Кроме того, Муковоз В.И. было затрачено на установку ограждения могилы и фотографии на памятник /__/ рублей. Муковоз В.И. с учетом увеличения иска просила взыскать с Зубро Е.М. в ее пользу в качестве компенсации морального /__/ руб., в возмещение понесенных расходов на погребение - /__/ руб. Муковоз С.А. просил взыскать в его пользу с Зубро Е.М. в качестве компенсации морального вреда /__/ руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Муковоз В.И., Муковоза С.А., ответчика Зубро Е.М.

Представитель ответчика адвокат Журавлева Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Прокурор Зайцева М.И. в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд на основании ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковые требования Муковоз В.И., Муковоза С.А. удовлетворил частично. Взыскал с Зубро Е.М. в пользу Муковоз В.И. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /__/ руб., компенсацию расходов, понесенных на погребение, в размере /__/ руб., в пользу Муковоза С.А. - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере /__/ руб. Взыскал с Зубро Е.М. государственную пошлину в размере 1623,50 руб. в доход муниципального образования "Шегарский район". В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Зубро Е.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцы не принимали лично участие в судебном разбирательстве по уголовному делу, в рассмотрении настоящего дела они также не участвовали.

Отмечает, что М. не являлся опекуном истцов, проживал отдельно от матери и брата, с гражданской женой, трудоустроен не был, регулярно употреблял спиртные напитки, истцы помогали М., передавая продукты питания и денежные средства.

Обращает внимание на то, что истец Муковоз В.И. наблюдается в ОГБУЗ " /__/"с 2005 года, перенесенный ею в связи со смертью сына стресс не является причиной имеющихся у нее заболеваний.

Полагает компенсацию морального вреда необоснованной, указывая что за совершенное преступление ей назначено наказание, истцы же пытаются обогатиться.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шегарского района Томской области Зайцева М.И. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2). С учетом положений названной нормы права судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения в полном объеме, в связи с чем предметом проверки является решение в части взыскания компенсации морального вреда, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь личности, являясь нематериальным благом, защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в случаях и в порядке, им предусмотренных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Шегарского районного суда Томской области от 30.12.2014 Зубро Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору преступление совершено Зубро Е.М. при следующих обстоятельствах: 11.09.2014 в период с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Зубро Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде дома N /__/ на /__/, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с М., осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему и желая ее наступления, действуя умышленно, с целью убийства М., нанесла последнему не менее десяти ударов металлической трубой в область /__/, причинив своими действиями М. тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, что привело к смерти М. на месте происшествия /__/.

Истец Муковоз В.И. является матерью, истец Муковоз С.А. - братом умершего М.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Удовлетворяя частично исковые требования Муковоз В.И. и Муковоза С.А. о взыскании с Зубро Е.М. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов, являющихся родственниками умершего М., права на компенсацию морального вреда, так как смертью близкого человека, наступившей в результате совершенного ответчиком преступления, им причинены нравственные страдания.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пп. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Муковоз В.И. в размере /__/ руб., в пользу Муковоза С.А. в размере /__/ руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, умышленной формы вины ответчика, характера и объема причиненных истцам физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости.

Доводы апеллянта о том, что умерший М. проживал отдельно от матери и брата, не был трудоустроен, регулярно употреблял спиртные напитки, а также о том, что истцы не принимали личное участие в рассмотрении уголовного дела и настоящего дела, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в ходе рассмотрения дела на основании исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств (объяснений истцов, бытовой характеристикой М., приговора Шегарского районного суда Томской области от 30.12.2014, выписки из медицинской карты Муковоз В.И.) установлен как факт поддержания М. тесных родственных связей с истцами, так и степень эмоционального потрясения истцов, их нравственных страданий, выразившихся в долговременных душевных переживаниях в связи с преждевременной смертью М., достигшего на дату смерти /__/ лет, бесспорно явившейся для истцов невосполнимой утратой, приведшей к лишению возможности общаться с сыном и братом в будущем, ощущать его поддержку, внимание и помощь.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Зубро Е.М. не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие указанные обстоятельства. Более того, в апелляционной жалобе Зубро Е.М. сама указывает на оказание М. при жизни помощи его братом Муковозом С.А. и матерью, что подтверждает наличие между умершим и матерью отношений, характеризующихся проявлением взаимной заботой, оказанием необходимой помощи.

Ссылка апеллянта на то, что за совершенное преступление ей назначено уголовное наказание, судебной коллегией отклоняется, поскольку привлечение виновного в причинении вреда лица к уголовной ответственности не освобождает его от обязанности компенсировать вред в гражданско-правовом порядке.

Довод жалобы о том, что выписка из амбулаторной карты Муковоз В.И. не подтверждает, что причиной имеющихся у истца заболеваний является стресс, вызванный смертью сына, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции в качестве индивидуальных особенностей потерпевшей Муковоз В.И., являющейся пожилым человеком ( /__/ г.р.), страдающим рядом заболеваний (в частности /__/), при которых рекомендовано исключение психо-эмоциональных нагрузок.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шегарского районного суда Томской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубро Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: