Решение Томского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 7-418/2015

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - Яннаева В. Е. на постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения (по организации движения и дорожной инспекции) ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск - В. N 18810070140000104663 от 6 мая 2015 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 3 июля 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения (по организации движения и дорожной инспекции) ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск - В. N 18810070140000104663 от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" (далее - ООО "ЖЭУ-4") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 03.07.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя ООО "ЖЭУ-4" - директора Ревенко Д.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением судьи, защитник ООО "ЖЭУ-4" - Яннаев В.Е. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а также принятое судьей решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, ограничению дорожного движения на участке дороги для пешеходов (тротуаре) может образовать событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, лишь в случае, если пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения. При этом полагает, что, привлекая ООО "ЖЭУ-4" к административной ответственности, должностным лицом не были обоснованы его выводы о том, что бездействие ООО "ЖЭУ-4" угрожало безопасности дорожного движения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо обращения, жалобы граждан, то есть потерпевшие по делу отсутствуют. В этой связи, по мнению подателя жалобы, факт совершения ООО "ЖЭУ-4" вменяемого ему административного правонарушения не доказан. Со ссылкой на незначительность допущенных ООО "ЖЭУ-4" нарушений, ввиду того, что они не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, а также на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 05.05.2015 после устранения данных нарушений, считает возможным освободить ООО "ЖЭУ-4" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "ЖЭУ-4" - Яннаев В.Е., доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО "ЖЭУ-4" - Ревенко Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлено, что формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Согласно п. 55 Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 15.04.2010 N 95/16, очистка крыш от снега и удаление снежных и ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производиться систематически силами и средствами собственников и (или) пользователей зданий, сооружений и управляющих организаций, обслуживающих многоквартирный жилой фонд в соответствии с договорами управления, с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений. При этом обязательно должна производиться одновременная прочистка проходов для пешеходов на ширину 1,5 метра от стен зданий. Работы по уборке снега и наледи, сброшенных с кровли, должны заканчиваться не позднее 12 часов после окончания работ. При этом внутриквартальные проезды должны быть очищены от снега и льда на полную ширину, а тротуары на ширину не менее 3 метров и должны обеспечивать безопасный проход граждан. С учетом местных условий допускается складирование снега на газонах и свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "ЖЭУ-4" к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10.03.2015 в 14 час. 05 мин. в /__/ на тротуаре по /__/, напротив дома N /__/, оно не приняло своевременные меры по устранению помех в дорожном движении, а именно 12.02.2015, после проведения работ по сбросу снега с крыши жилого дома N /__/ по /__/, на тротуаре образовался снежный вал, создающий помехи в движении пешеходов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 70 СВ 373665 от 05.06.2015 (л.д. 33); фототаблицей (л.д. 47 - 48); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 52), составленным 10.03.2015 заместителем начальника отдела - начальника отделения (по организации движения и дорожной инспекции) ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск - В. о том, что на тротуаре /__/ у жилых домов N /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, /__/ в результате отчистки крыш домов от снега образовались снежные валы высотой от 1,4 до 1,63 метра, которые создают помехи движению пешеходов, указанная информация передана законному представителю ООО "ЖЭУ-4" - директору Ревенко Д.В. 10.03.2015 в 17 час 00 мин.; ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск от 18.03.2015 (л.д. 55) с приложенными к нему договором N 4-94т от 22.01.2010 содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, и приложениями к данному договору (л.д. 56-70), согласно которым многоквартирный дом N /__/ по /__/ обслуживает управляющая организация ООО "ЖЭУ-4"; ответом ООО "ЖЭУ-4" N 268 от 19.03.2015 (л.д. 73) с приложенными к нему договором подряда N /__/ от 31.12.2014 (л.д. 74-76), заключенным ООО "ЖЭУ-4" с ООО " /__/", на выполнение работ по ручной очистке кровель многоквартирных домов /__/ от снега и наледи, калькуляцией на выполнение работ по данному договору в 2015 году (л.д. 77), заявкой на их выполнение (л.д. 78), из которых следует, что сброс снега с крыши многоквартирного дома по адресу: /__/, осуществлялся ООО " /__/" 12.02.2015, а вывезти сброшенный снег сразу не представилось возможным в связи с тем, что поперечные связи балконов расположены низко по отношению к земле и габариты балконов сильно выступают на тротуар, а имеющаяся в наличии ООО "ЖЭУ-4" техника не может работать из-за больших габаритов и по состоянию на 19.03.2015 ООО "ЖЭУ-4" лишь решался вопрос о выделении ему спецтехники небольших габаритов, при этом письмо ООО "ЖЭУ-4" N 260 (л.д. 79), направленное в адрес заместителя Главы администрации ЗАТО Северск, об оказании содействия в решении вопроса по выделению МБЭУ спецтехники небольших габаритов, датировано 18.03.2015; письменными объяснениями законного представителя ООО "ЖЭУ-4" - директора Ревенко Д.В. от 25.03.2015 (л.д. 82), согласно которым по состоянию на указанную дату снежный вал с тротуара по /__/, напротив дома N /__/, убран не был.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о своевременном принятии ООО "ЖЭУ-4" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства и выполнения установленных законодательством обязанностей.

Кроме того, обстоятельства вменяемого ООО "ЖЭУ-4" события не оспариваются самим юридическим лицом.

Таким образом, установлено, что ООО "ЖЭУ-4" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В этой связи нельзя признать состоятельными доводы жалобы о недоказанности факта совершения ООО "ЖЭУ-4" вменяемого ему административного правонарушения и доводы, связанные с непроведением административного расследования.

При этом следует отметить, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, на отсутствие которых ссылается податель жалобы, а в угрозе их наступления ввиду нарушения требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ООО "ЖЭУ-4", должностным лицом и судьей районного суда не установлено. На отсутствие малозначительности деяния указывает длительность периода времени (с 12.02.2015 по 10.03.2015), в течение которого было допущено нарушение, и создавалась угроза безопасности дорожного движения.

Довод защитника о том, что имелся проход для пешеходов, не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку названный довод не учитывает ограниченные возможности пешеходов, относящихся к маломобильным группам населения, таким как инвалиды, пожилые люди, малолетние дети, беременные женщины, граждане с детскими колясками.

Особенности жилого дома, с кровли которого счищался снег, необходимость удаления снега во избежание негативных последствий для жильцов дома, а также отсутствие специальной техники для уборки снега, на что защитник ссылался в своем выступлении в суде, не свидетельствуют о малозначительности деяния, поскольку названные обстоятельства не являлись чрезвычайными, напротив, они были заблаговременно известны ООО "ЖЭУ-4", деятельность которого должна планироваться с учетом целей, задач, стоящих перед юридическим лицом, и имеющихся у него собственных или привлеченных ресурсов.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

При этом нарушение требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения (пешеходов), а потому приведенные в жалобе доводы в указанной части не оспаривают отсутствие оснований для признания деяния, совершенного ООО "ЖЭУ-4", малозначительным.

Кроме того, освобождение от административной ответственности ООО "ЖЭУ-4" путем признания совершенного им административного правонарушения малозначительным по мотивам, изложенным защитником в жалобе и его выступлении в судебном заседании, с учетом установленных по делу обстоятельств несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

Само по себе устранение снежного вала с тротуара по /__/, напротив дома N /__/, на момент составления протокола об административном правонарушении от 05.15.2015 не освобождают ООО "ЖЭУ-4" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица не влекут, поскольку не опровергают сделанные ими выводы о наличии в действиях ООО "ЖЭУ-4" состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО "ЖЭУ-4" к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено заместителем начальника отдела - начальника отделения (по организации движения и дорожной инспекции) ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск - В. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ООО "ЖЭУ-4" назначено справедливое административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и общих правил назначения наказания, ниже установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Томского областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения (по организации движения и дорожной инспекции) ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск - В. N 18810070140000104663 от 6 мая 2015 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 3 июля 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4" - Яннаева В. Е. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой