Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-3326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т. А.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.,

при секретаре Медведевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в Малмыжском районе Кировской области на решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Насибуллина Васила к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области удовлетворить.

Установить факт принадлежности Насибуллину Василу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес" архивной справки архивного отдела Администрации Малмыжского района от 18.03.2015г. N

Установить факт работы Насибуллина Васила в период с 20.07.1944 по 09.05.1945г. в единоличном крестьянском хозяйстве Галимуллина Насибуллы.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе Кировской области включить в общий трудовой и страховой стаж Насибуллина Васила период работы с 20.07.1944г. по 09.05.1945г. в единоличном крестьянском хозяйстве Галимуллина Насибуллы.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Малмыжском районе, указав, что, имея стаж работы более 30 лет, является получателем пенсии по старости с 1992 года, однако в стаж не включен период его работы во время Великой Отечественной войны в единоличном крестьянском хозяйстве отца Галимуллина Н. в "адрес". Указывая на возможность подтверждения указанных обстоятельств свидетельскими показаниями и архивной справкой от 18.03.2015 г., уточнив требования, просил установить факт принадлежности ему архивной справки и юридический факт работы в период с 20.07.1944г. по 09.05.1945г. в единоличном крестьянском хозяйстве Галимуллина Насибуллы для включения в трудовой стаж.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С вынесенным решением не согласен представитель ГУ УПФ РФ в Малмыжском районе Кировской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что документов, подтверждающих факт работы истцы в спорный период по трудовому или гражданско-правовому договору, не имеется. Работа несовершеннолетнего члена единоличного хозяйства не была законодательно закреплена и определялась усмотрением главы хозяйства. Полагает, что оснований для включения спорного периода в общий трудовой и страховой стаж истца не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Насибуллин В. указал на законность и обоснованность вынесенного решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на неё. Решение в части установления факта принадлежности истцу архивной справки N от 18 марта 2015 года предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 настоящего Федерального закона. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1, 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до 01.01.2002 года.

Положениями ст. 89 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" было предусмотрено, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим и служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Пунктом "ж" ст. 110 названного закона предусмотрено, что размер пенсии повышается гражданам, проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.), на 50 процентов минимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 17 Закона).

Из материалов дела следует, что Насибуллин В. родился "дата", с 1 ноября 1992 г. назначена трудовая пенсия по старости.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке Насибуллин Васил в 1944-1948 годах являлся членом единоличного крестьянского хозяйства своего отца Галимуллина Насибулла, 1898 года рождения.

В соответствии со ст. 65, 66 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего в спорный период, двором признается семейно - трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство. Членами двора считаются как все наличные его участники (включая малолетних и престарелых), так и ушедшие временно на трудовые заработки и не вышедшие из него законным порядком.

Исследовав представленные доказательства: архивную справку от "дата" года, копии похозяйственной книги за спорный период, показания свидетелей Х., Г., С. подтвердивших факт работы истца в годы Великой Отечественной войны в единоличном хозяйстве Галимуллина Н., осуществлявшего сельскохозяйственную деятельность, выполнявшего обязанности по уплате установленных в тот период налогов, исполнявшего обязательства для нужд фронта и государства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: