Решение Калининградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7А-256/2015

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Негоды К.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 8 июня 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от 12 марта 2015 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, начальником Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Г. о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "КД Бункер" Негода К.В. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Негоды К.В. на указанное Постановление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитников Негоды К.В. Чирва Г.А., Высоцкой Н.Н. и Юриной С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Ледовского Р.Г., считавшего решение судьи законным,

УСТАНОВИЛ:

На основании Распоряжения N от 13.01.2015 года заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО, департаментом Росприроднадзора на море (Калининградская область) 16.02.2015 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "КД Бункер" (далее ООО "КД Бункер") обязательных требований в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки департаментом в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КД Бункер" Негоды К.В. возбуждено дело об административном правонарушении и 12.03.2015 года вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Негода К.В. вменено, что он, являясь должностным лицом - руководителем ООО "КД Бункер" допустил осуществление Обществом деятельности, с нарушением требований Правил проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности"; ФЗ N 89 "Об отходах производственного потребления"; ФЗ N7 "Об охране окружающей среды"; ФЗ N 89 "Об отходах производства и потребления", выразившейся в том, что ООО "КД Бункер" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления. Однако, Обществом не подтверждено отнесение этих отходов к конкретному классу опасности ( в соответствии с Правилами проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности); при составлении отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год по форме N 2-ТП Обществом показано 2 вида отходов 4 класса опасности, в то время, как наличиствовали еще 3 вида отходов, отнесенных к 1-3 классам: ртутные лампы (1 класс опасности), аккумуляторы свинцовые (2 класс опасности), льяльные воды, подсланевые воды, образованные от эксплуатации водного транспорта с содержанием нефтепродуктов 10% и более (3 класс опасности), не показанные в отчете по указанной выше форме; ООО "КД Бункер" не представлено договора со специализированной организацией на транспортирование и размещение отходов 4 класса опасности - обтирочного материала, загрязненного нефтью и нефтепродуктами.

Не согласившись с законностью указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, Негода К.В. обратился в суд с заявлением о его отмене. В частности, указал на то, что нарушения. допущенные Обществом при составлении отчетности по форме N 2-ТП считает малозначительными. Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2014 год по указанной выше форме был приведен в соответствие с данными первичного учета в области обращения с отходами и направлен в адрес Управления Росприроднадзора 20 и 24 февраля 2015 года. В остальной части, состав вмененного ему административного правонарушения не признал, указал на то, что в соответствии с п.6 Правил проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности, юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Однако, до настоящего времени такой порядок не установлен. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в письме Минприроды России от 15.09.2014 года N 05-12-44\20925, согласно сведениям, содержащимся в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее ФККО) и Банке данных об отходах (далее БДО), ООО "КД Бункер" составило паспорта на образовавшиеся отходы 1-4 классов опасности, копии которых во исполнение п.7 указанных выше Правил были направлены в уведомительном порядке в адрес Управления Росприроднадзора. Кроме того, заявитель жалобы указал на то, что представил в адрес Департамента по СЗФО копию договора N от 01.01.2014 года по которому ИП Т. собирал у ООО "КД Бункер" и транспортировал для дальнейшего захоронения на полигоне отходы "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)", "Обтирочный материал. Загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)", подтвердив данный факт справкой ИП Т. от 16.01.2015 года. Также, обратил внимание суда на то, что в 2015 году ООО "КД Бункер" был заключен договор N от 01.01.2015 с ИП О. на оказание услуг по вывозу отходов 4-5 классов опасности, размещение которых на полигоне отходов не запрещено.

Судьей вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Негода К.В. продолжает настаивать на изложенных выше доводах первичной жалобы в суд.

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства влечет административное наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа - от десяти до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 2 и 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы 1-4 класса должен быть составлен паспорт. Собственники отходов 1-4 класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Пунктом 1 ст. 15 ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица. Осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов.

Как правильно установлено судом, юридическое лицо - ООО "КД Бункер", в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, деятельность ООО "КД Бункер" связана с негативным воздействием на окружающую среду, так как, в результате данной деятельности образуются отходы 1-4 классов опасности.

Между тем, в нарушение требований приведенных выше норм действующего законодательства, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности в соответствии с Правилами проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности при проведении проверки ООО "КД Бункер" представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, представленный ООО "КД Бункер" договор N от 01.01.2014 года по которому ИП Т. собирал у ООО "КД Бункер" и транспортировал для дальнейшего захоронения на полигоне отходы "Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (за исключением крупногабаритного)", "Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %)", не свидетельствует о том, что Обществом не были нарушены требования п. 3. ст. 4 ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку ни административному органу, ни суду не были представлены доказательства того, что ИП Т. имеет право на размещение (захоронение) опасных отходов (договоры с полигонами на вывоз отходов). Таким образом, административным органом и судом сделан правильный вывод о том, что ООО " КД Бункер" передавало опасные отходы лицу, не имеющему права на размещение отходов. При этом административный орган обоснованно исходил из того, что ООО "КД Бункер", как собственник образовавшихся отходов обязан контролировать их передачу организации, имеющей соответствующую лицензию, а также иметь подтверждающие документы о приеме собственных отходов на размещение на полигоне.

ООО "КД Бункер" не оспаривается то обстоятельство, что согласно сведениям, представленным Обществом в Федеральном статистическом наблюдении по форме 2-тп (отходы) и в Отчете об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов субъектами МСП, в указанных формах отчетности показаны 2 вида отходов 4 класса опасности, образовавшихся в ходе производственной деятельности ООО "КД Бункер" и переданных на захоронение. Однако, в соответствии с журналом учета в области обращения с отходами ООО "КД Бункер" за 2014 год установлено, что вышеназванным Обществом за 2014 год образовано кроме показанных в отчетности 2 видов отходов 4 класса опасности, еще 3 вида отходов:

- ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак ( 1 класса опасности)

- аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (2 класс опасности)

- льяльные воды, подсланевые воды, образованные от эксплуатации водного транспорта с содержанием нефтепродуктов 10% и более (3 класс опасности). Указанные сведения не были отражены Обществом в Федеральном статистическом наблюдении по форме 2-тп.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности не позволяют сделать вывод о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Должностным лицом административного органа и судьей правильно сделан вывод о том, что Негода К.В., являясь руководителем ООО "КД Бункер", не принял всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением Обществом, правил и норм природоохранного законодательств, а также не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая бы обеспечила его контроль за соблюдением ООО "КД Бункер" требований природоохранного законодательства.

Действия Негода К.В. по ст. 8.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Негода К.В. привлечен к административной ответственности в установленный ст. 4.5. КоАП РФ срок. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Негода К.В. должностным лицом административного органа и судом допущено не было.

Административное наказание определено Негода К.В. в пределах минимального размера санкции инкриминированного ему административного правонарушения и несправедливым не является.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения жалобы Негоды К.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда города Калининграда от 8 июня 2015 года и постановление от 12 марта 2015 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу, начальником Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу Г., оставить без изменения, а жалобу Негоды К.В. - без удовлетворения.

Судья