Решение Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 7-1012/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В.М., по жалобе Шустова В.М. на решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 июля 2015 года, изменено постановление ИДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области от 06 июня 2015 года, которым Шустов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей с переквалификацией на ч. 1.1 ст. 12.14 KoAI 1 РФ.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Шустов В. М. просит отменить незаконные и необоснованные, по его мнению, акты, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что траектория движения его автомобиля на схеме места ДТП никак не показывает, что начало разворота приходится на крайнюю правую полосу движения. Утверждает, что перед разворотом он заблаговременно занял крайнюю левую полосу движения. Ссылаясь на противоречивые показания второго участника ДТП И.Т.Г., делает вывод о виновности второго участника ДТП.

В судебном заседании Шустов В. М. и его защитник Жмаев М.Ю. на доводах жалобы настаивали.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД РФ по городу Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения Шустова В. М. и его защитник Жмаева М.Ю., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или

разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела 06 июня 2015 года в 12:00 часов в районе д.39 на ул. 8 Июля г.Миасса Челябинской области водитель Шустов В.М., управляя автомобилем "***" г/н ***, при развороте заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся слева попутно автомобилем "***" г/н *** под управлением И.Т.Г..

Факт административного правонарушения и вина Шустова В.М. в его совершении подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2015 г., схемой места дорожно- транспортного происшествия от 06 июня 2015 г г., объяснениями Шустова В.М., И.Т.Г., справкой о ДТП и иными материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2015 г., вынесенное уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.6 КоАП РФ соответствует требованиям закона, подписано Шустовым В.М. без каких-либо замечаний и дополнений.

Как следует из схемы происшествия, подписанной обоими водителями, столкновение транспортных средств произошло на левой полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением И.Т.Г ... Данные обстоятельства подтверждены характером повреждений автомобилей, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, показаниями водителя И.Т.Г..

Из письменных объяснений И.Т.Г. следует, что она, двигаясь по левой стороне движения, увидела, что автомобиль Шустова В.М. начал совершать маневр разворота на перекрестке с правой стороны. Данные объяснения были подтверждены И.Т.Г. и в судебном заседании суда первой инстанции. Каких -либо противоречий не усматривается.

Утверждение в жалобе Шустова В.М. о том, что перед разворотом он заблаговременно занял крайнюю левую полосу движения, не нашло своего подтверждения по материалам дела и в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что инспектор, оценив доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Шустова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При надлежащей оценки со стороны судьи городского суда характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, судья областного суда соглашается с выводами, изложенными в решение судьи.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении. Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом достоверно установлено, что водитель Шустов В.М., управляя транспортным средством, не убедился в безопасности своего маневра при его осуществлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением водителя И.Т.Г., которая двигалась в попутном направлении.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.1 I КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Шустова В.М. были правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шустов В.М.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок привлечения Шустова В.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шустову В.М. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 15 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В.М. оставить без изменения, жалобу Шустова В.М. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.