Решение Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 7-1016/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" по жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" Никифорова В.А. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Б.А.П. от 06 марта 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года, юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе директора Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" Никифорова В.А., поданной в Челябинский областной суд, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности. В обосновании жалобы указывается на то, что судом не было учтено, что при рассмотрении дела не было обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Полагает, что само по себе наличие снежных валов не является нарушение ГОСТ Р 50597-93, осмотр проведен без каких либо технических средств. Считает несоразмерным штраф, совершенному нарушению, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму административного штрафа.

В судебном заседании директор Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" Никифоров В.А., защитник Волховская Т.С. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что организация находится в сложном имущественном и финансовом положении, просили снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,

выслушав участников процесса прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221.

Согласно пункту 7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Согласно пунктов 3.1.7., 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 после очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2015 года в 07:35 часов МБУ "Благоустройство" в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", не приняло мер по уборке и содержанию автобусных остановок, обозначенных дорожными знаками

5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", расположенных напротив домов N 36 и N 17 по ул. Ленина в городе Златоусте, и нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", расположенным напротив домов N 41 и N 25 по ул. Ленина в городе Златоусте Челябинской области.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа "Благоустройство" приняло на себя обязательства по выполнению муниципального задания N 1 на 2015 год.

Согласно п. 2.3 муниципального задания учреждение обязано регулярно осуществлять очистку от снега и льда элементов благоустройства (в том числе автобусных остановок, павильонов и других объектов).

В данном случае МБУ ЗГО "Благоустройство" при выполнении работ по содержанию элементов благоустройства, в нарушение ГОСТ Р 50597-93 г., безопасность дорожного движения не обеспечило.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АА 747402 от 26 февраля 2015 года; актами выявленных недостатков в

содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 февраля 2015 года и 19 февраля 2015 года, в соответствии с которыми по ул.Ленина в городе Златоусте напротив домов N 36; фотографиями допущенного правонарушения; рапортом инспектора ДИ и ОД ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области Жидкова А.С.,; копией Устава МБУ "Благоустройство"; муниципальным заданием N 1 МБУ "Благоустройства" на 2015 год (часть 2) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия МБУ ЗГО "Благоустройство" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы, что при рассмотрении дела не было обеспечено полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, несостоятелен, так как при рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов и постановление административного органа в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального -учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в,виде административного штрафа в размере менее минимального размера

административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, дефицитность его бюджета, что подтверждается представленными документами, полагаю возможным снизить наказание

С учетом изложенного, постановление административного органа и состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного Муниципальному бюджетному учреждению Златоустовского городского округа "Благоустройство" наказания в виде административного штрафа до **** рублей.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" Никифорова В.А. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области от 06 марта 2015 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа "Благоустройство" - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до **** рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области от 06 марта 2015 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья

Майорова Е.Н.