Решение Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 7-1019/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плесовских Д.М. по жалобе Плесовских Д.М. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года Плесовских Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Плесовских Д.М. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, принесение потерпевшему извинений, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, при административном разбирательстве неоднократно давал правдивые, исчерпывающие объяснения, направленные на установление истины по делу, считает наказание излишне суровым, неэффективным и ухудшающим его материальное положение, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение им трудовых функций, в случае потери данной работы он окажется в тяжелом материальном положении, без средств к существованию, будет не в состоянии исполнить обязательства по возмещению вреда потерпевшему.

Потерпевший Никифоров Г.И., представитель Николаев А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов, полагая постановление законным и обоснованным.

Плесовских Д.М., защитник Бем Л.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Присяжных С.Г., Парилов А.Г., Присяжных Е.М., Векшин А.С., представитель ГИБДД УМВД по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего

направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что 28 декабря 2014 года в 12 часов 20 минут водитель Плесовских Д.М., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при развороте на разрешающий сигнал светофора у дома N33 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, не уступил дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Никифорова Г.И., двигавшегося во встречном направлении и совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Никифорову Г.И. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанными действиями Плесовских Д.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плесовских Д.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 74АН N 672388 от 06 апреля 2015 года об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; определение 740В N 014748 о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом 74АА N026016 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом дежурного для выезда на ДТП дежурной части полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Л.В.А.., составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Никифорова Г.И., Плесовских Д.М.;

заключением эксперта N 1172 от 17 февраля 2015 года, согласно которому у Никифорова Г.И., *** года рождения, в декабре 2014 года имел место ***, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Плесовских Д.М. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему Никифорову Г.И. причинен в результате нарушения Плесовских Д.М. пунктов 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях Плесовских Д.М. вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением Плесовских Д.М. правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Никифорову Г.И., действия Плесовских Д.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка.

Мера наказания Плесовских Д.М. определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья областного суда приходит к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, принесение потерпевшему извинений, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, при административном разбирательстве неоднократно давал правдивые, исчерпывающие объяснения, направленные на установление истины по делу, считает наказание излишне суровым, неэффективным и ухудшающим его материальное положение, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами делает невозможным исполнение им трудовых функций, в случае потери данной работы он окажется в тяжелом материальном положении, без средств к существованию, будет не в состоянии исполнить обязательства по возмещению вреда потерпевшему, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Плесовских Д.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства Плесовских Д.М. на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации Плесовских Д.М. права на труд.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плесовских Д.М. оставить без изменения, жалобу Плесовских Д.М. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова