Постановление Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 5-584

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Кошелева А.В. на постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 18 февраля 2015 года, Кошелев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кошелев А.В., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Копия жалобы направлена потерпевшему У.В.В ... 20 июля 2015 года, отзыв по жалобе от указанного лица не поступал.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не

причинять вреда, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что 14 марта 2014 года в 10 часов 20 минут у дома N181 на ул. Игуменка в Советском районе г. Челябинска водитель Кошелев А.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, двигаясь по крайней правой полосе, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося попутно слева автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя У.В.В. В результате столкновения вышеуказанных автомобилей водителю У.В.В ... причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Установленное судьями нарушение Кошелевым А.В. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, достоверно подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 74АНN782804 от 05.09.2014 года (л.д. 2); справками о дорожно-транспортном происшествий от 14.03.2014 года (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2014 года (л.д. 12-15); схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2014 года (л.д. 11); заключением автотехнической экспертизы N1-650 от 08.08.2014 года (л.д. 25-30); заключением судебно-медицинской экспертизы N 1509Д от 07.04.2014 года (л.д. 36-38); показаниями потерпевшего У.В.В. (л.д. 17, 56-58), свидетеля Л.А.Б ... (л.д.23) и другими материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав их в совокупности, оценив всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Кошелева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кошелева А.В. о том, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела, со ссылкой на то, что автомобиль "***" до столкновения имел большую по отношению к автомобилю Кошелева А.В. скорость движения и изменил направление движения, что ДТП произошло в связи с нарушением водителем автомобиля "***" п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, являлись предметом проверки судьи областного суда и они обоснованно отклонены.

При проверке указанных доводов Кошелева А.В. на основе анализа всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности судья областного суда пришел к обоснованным выводам о том, что

оснований полагать, что автомобиль "***" изменил направление своего движения, не имеется. Данный вывод судьи областного суда полностью соответствует материалам дела, из которых следует, что столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 4,8 м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств при ширине данной проезжей части 9,4 метра, то есть на полосе движения автомобиля "***", что свидетельствует о нарушении бокового интервала именно водителем автомобиля "***". Опрошенный в ходе производства по делу с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ в качестве свидетеля Л.А.Б ... также пояснил, что столкновение транспортных средств произошло на левой полосе движения, при этом смещения автомобиля ***" вправо он не видел, автомобиль ***" понесло вправо после ДТП, и он совершил наезд на дерево. При этом выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы, о том, что в первоначальный момент взаимодействия продольные оси автомобилей могли располагаться под углом около 45 градусов по отношению к друг другу (без учета расположения транспортных средств относительно границ проезжей части), а также что в момент первоначального взаимодействия скорость движения автомобиля "***" была больше скорости автомобиля "***", не исключают развитие дорожной ситуации, так как это установлено судом, и не подтверждают версию Кошелева А.В. о его невиновности в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Кошелева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Кошелевым А.В. требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему У.В.В ... легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Кошелевым А.В. п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебных постановлениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Кошелеву А.В. разъяснены, копия протокола вручена Кошелеву А.В. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение по делу является законным и обоснованным.

Постановление о назначении Кошелеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Кошелеву А.В. административного наказания судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1- 4.3 КоАП РФ были соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Кошелева А.В. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кошелев А.В. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Челябинска от 24 ноября 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В. оставить без изменения, жалобу Кошелева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В. Козлова