Постановление Челябинского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 15-576

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Илларионова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илларионова В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2015 года, Илларионов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Илларионов В.Ф. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 12 сентября 2014 года в 08 часов 45 минут в районе проходная N 8 ОАО "ММК" в г.Магнитогорске Челябинской области Илларионов В.Ф. управлял транспортным средством -автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***; сотрудники ГИБДД, выявив у Илларионова В.Ф. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили Илларионову В.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Илларионова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, у Илларионова В.Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Илларионов В.Ф. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6, 8).

Направление водителя Илларионова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - К.В.А.., Б.Р.М ... (л.д. 8).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Илларионов В.Ф. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Илларионов В.Ф. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Илларионова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 года N 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имелось. В соответствии с требованиями пункта 19 вышеназванной Инструкции, инспектору ГИБДД выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Илларионов В.Ф. находился в состоянии одурманивания, вызванном наркотическими или другими веществами.

В связи с обнаружением у Илларионова В.Ф. состояния одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, позволяющего предположить наличие опьянения, его биологическая среда-моча была направлена на химико-токсикологическое исследование.

Химико-токсикологическое исследование было проведено в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 40 от 27.01.2006 года "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Согласно содержащимся в акте медицинского освидетельствования данным, представленной в материалы дела справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.50), исследование биологической среды проводилось в химико-токсикологической лаборатории с использованием метода химико-токсикологического исследования,

являющегося основным подтверждающим методом химико-токсикологического исследования. В результате исследования в моче был обнаружен ***. По результатам исследования составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что *** является психотропным веществом, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Таким образом, нахождение Илларионова В.Ф. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 12 сентября 2014 года подтверждается актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, сомневаться в законности которых оснований не имеется.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт управления Илларионовым В.Ф., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N783092 от 19 сентября 2014 года об административном правонарушении (л.д.4); протоколом 74 ВС N339743 об отстранении Илларионова В.Ф. от управления транспортным средством от 12 сентября 2014 года (л.д. 5); актом 74 АО N246295 освидетельствования Илларионова В.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2014 года (л.д.6); распечаткой данных программы "Статистика 400" с результатами исследования (л.д. 7); протоколом 74 ВО N187678 от 12 сентября 2014 года о направлении Илларионова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); актом N 558 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 12 сентября 2014 года (л. д.9); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 17 сентября 2014 года (л.д.50); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11); показаниями свидетеля П.О.А ... (л.д. 10) и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Довод жалобы о том, что выявление в биологическом материале (моче) Илларионова В.Ф. *** при проведении в отношении последнего медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено

приемом им лекарственного препарата Корвалола, в состав которого входит ***, несостоятелен, поскольку ПДД РФ запрещают прием лекарственных препаратов, вызывающих состояние опьянения. Данный довод не исключает виновность Илларионова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 17 сентября 2014 года концентрации ***, несостоятельны.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее -Инструкции) заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Илларионова В.Ф., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства, поскольку он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Илларионова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем, по мнению Илларионова В.Ф., не может быть признан допустимым доказательством, безосновательна.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Илларионову В.Ф. разъяснены,

копия протокола вручена Илларионову В.Ф. в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав Илларионова В.Ф. не имелось.

Отсутствие подписи Илларионова В.Ф. в соответствующей графе протокола не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Копия протокола вручена Илларионову В.Ф. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении Илларионов В.Ф. каких-либо возражений относительно отраженных в протоколе об административном правонарушении сведений не выразил, такой возможности лишен не был, пописал протокол без замечаний.

Свои права при производстве по делу Илларионов В.Ф. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства; при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда, при надлежащем извещении, Илларионов В.Ф. не участвовал в судебных заседаниях, избрал способом реализации своих прав участие защитника, который обосновывал его позицию по делу. Таким образом, Илларионов В.Ф. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Илларионову В.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Илларионову В.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Илларионова В.Ф. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илларионова В.Ф. оставить без изменения, жалобу Илларионова В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Н.В.Козлова