Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-10084/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ.

при секретаре Егоровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2015 года по иску Гвоздевой А.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шутову Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвоздева А.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области) о признании недействительной корректировки по уменьшению с 01 августа 2014 года суммы страховых взносов за 2006 год и размера трудовой пенсии, о возложении обязанности по перерасчету пенсии с 01 августа 2014 года с учетом страховых взносов, начисленных и уплаченных за 2006 год до корректировки 01 августа 2014 года, по выплате пенсии с учетом страховых взносов, начисленных и уплаченных за 2006 год до корректировки 01 августа 2014 года

В обоснование иска указала, что является получателем пенсии с 19 марта 1990 года, до 02 августа 2008 года продолжала работать. По состоянию на 31 июля 2014 года размер её пенсии составлял **** руб. **** коп. С августа 2014 года размер её пенсии ответчиком уменьшен до **** руб. ****коп. на основании корректировки страховых взносов, предоставленной в сентябре 2013 года её бывшим работодателем МОУ "****, согласно которой размер страховых взносов за 2006 год уменьшен с **** руб. **** коп. на сумму **** руб. **** коп. Действия ответчика по уменьшению размера пенсии считает незаконными, поскольку

закон не предусматривает возможность переоценки представленных в пенсионное дело документов, послуживших основанием для её назначения. Считает, что ненадлежащее исполнение страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может служить основанием для уменьшения размера назначенной ей пенсии.

Истец Гвоздева А.С. в суде первой инстанции участия не принимала.

Представитель истца Шутова Ю.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области Стефанюк А.У. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность принятого ответчиком решения, на отсутствие оснований для перерасчета пенсии.

Представитель третьего лица МОУ "Средняя общеобразовательная школаN33 с углубленным изучением английского языка со 2-го класса" г.Магнитогорска (далее МОУ "Средняя общеобразовательная школа N33") поддержал заявленные истцом исковые требования.

Решением суда исковые требования удовлетворены. На УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области возложена обязанность производить выплату трудовой пенсии по старости Гвоздевой А.С. с 01 августа 2014 года с учетом размера страховых взносов за 2006 год в размере **** руб. **** коп. С УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области в пользу Гвоздевой А.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нарушении пенсионных прав истца. Считает, что уменьшение размера пенсии Гвоздевой А.С. произошло по вине работодателя, представившего необоснованные сведения об изменении размера начисленных страховых взносов за 2006 год.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Истец Гвоздева А.С, представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске

Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гвоздева А.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 19 марта 1990 года. До 02 августа 2008 года истица продолжала работать в МОУ "****" (л.д.7-15).

По состоянию на 31 июля 2014 года размер пенсии Гвоздевой А.С. составлял **** руб. **** коп. Расчет размера пенсии был произведен на основании начисленных работодателями страховых взносов за 2002-2008 г.г., отраженных в индивидуальном лицевом счете истицы, в том числе с учетом начисленных страховых взносов за 2006 год МОУ "**** в размере **** руб. **** коп.

С 01 августа 2014 года размер пенсии истца был уменьшен и составил **** руб. **** коп.

Основанием для уменьшения размера пенсии послужила корректировка по страховым взносам, предоставленная 05 сентября 2013 года бывшим работодателем истицы - МОУ "****", согласно которой размер начисленных страховых взносов за 2006 год был уменьшен с **** руб. **** коп. до **** руб. **** коп. на сумму **** руб. **** коп. (****-****).

Как следует из материалов дела, при предоставлении корректировки работодателем была допущена техническая ошибка, в результате которой на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Гвоздевой А.С. сумма страховых взносов была уменьшена на **** руб. **** коп. Указанная ошибка исправлена в марте 2015 года путем предоставления в пенсионный орган уточненных сведений.

Разрешая возникший спор и возлагая на ответчика обязанность производить выплату трудовой пенсии по старости Гвоздевой А.С. с 01 августа 2014 года с учетом размера страховых взносов за 2006 год в размере **** руб. **** коп., суд первой инстанции исходил из того, что корректировка сведений по страховым взносам за 2006 год была необоснованной.

Установив, что уменьшение размера пенсии истицы с 01 августа 2014 года произошло по вине работодателя, предоставившего недостоверные сведения по начисленным страховым взносам за 2006 год, суд пришел к выводу о том, что неправильное и несвоевременное поступление по вине работодателя сведений о страховых взносах не должно нарушать пенсионных прав Гвоздевой А.С.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в нарушении пенсионных прав истца и о наличии вины работодателя, представившего необоснованные сведения об изменении размера начисленных страховых взносов за 2006 год не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Установленная п.5 ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (действовавшего до 01.01.2015 г.) для Пенсионного фонда обязанность до 01 августа проводить корректировку данных индивидуального персонифицированного учета имела целью упорядочивание работы плательщиков страховых взносов и пенсионных органов, обрабатывающих поступающие сведения от работодателей. Данный порядок предполагал надлежащее и своевременное исполнение обязательств всеми субъектами отношений в сфере обязательного пенсионного страхования и не исключал возможности осуществить корректировку на основании заявления заинтересованного лица в случае выявления каких-либо ошибок в сведениях индивидуального персонифицированного учета за прошедший период.

Обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, об уплачиваемых страховых взносах и сведений о страховом стаже, согласно ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, возложена на страхователя, а обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе, по их учетным данным, на основании ст. 16 ФЗ данного Закона - на органы Пенсионного фонда РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на ст. 18, ч.1 ст.37 Конституции РФ, п.1 ст. 10, п.5 ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. действия страхователя,

допустившего техническую ошибку, повлиявшие на правильность корректировки страховой части пенсии истицы, не могут лишать Гвоздеву А.С. права на своевременную и в полном объеме корректировку расчетного пенсионного капитала, которая влечет увеличение размера её пенсии.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ответчик произвел перерасчет размера пенсии истца на основании корректировки о страховых взносах за 2006 г., представленной 05.09.2013 г. МОУ "****", не проверив достоверность, содержащихся в ней сведений, что привело к незаконному уменьшению размера пенсии Гвоздевой А.С. Контрольными функциями по отношению к страхователю органы Пенсионного фонда РФ в возникшей ситуации не воспользовались, не обеспечив соблюдение законных интересов Российской Федерации и застрахованного лица.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении пенсионных прав истца являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству выплаты трудовой пенсии по старости Гвоздевой А.С. с 01 августа 2014 года с учетом размера страховых взносов за 2006 год в размере **** руб. **** коп., суд пришел к выводу о необоснованности корректировки сведений по страховым взносам за 2006 год и обоснованности требований истца о производстве перерасчета пенсии с 01 августа 2014 года с учетом страховых взносов за 2006 г. в размере **** руб. **** коп.

Однако, данные выводы суда по заявленным истцом требованиям не нашли своего отражения в резолютивной части решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав на удовлетворение исковых требований истца в указанной части.

Выводы суда о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст. 100 ГПК РФ и являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2015 года изменить, дополнить резолютивную часть решения текстом следующего содержания:

"Признать недействительной корректировку, произведенную Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области, по уменьшению с 01 августа 2014 года суммы страховых взносов за 2006 год и размера трудовой пенсии. Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области обязанность по перерасчету пенсии с 01 августа 2014 года исходя из страховых взносов, начисленных и уплаченных за 2006 год в размере **** руб. **** коп. до корректировки 01 августа 2014 года".

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи