Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 11-10674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Храмцовой О.Н., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вербина С.А. на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Вербина С.А.- Дедышева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс"- Винникова Ф.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербин С.А. обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс" (далее ООО "Коммунальный альянс") о защите прав потребителя, указав следующее.

Он является собственником автомобиля ****, гос.знак ****, 1996 г.выпуска. 28 мая 2012 года во дворе дома **** на стоявший автомобиль упало дерево. Автомобиль поврежден. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 13 июня 2012 года составила **** руб. Вышеуказанный дом обслуживает ответчик и должен ухаживать за зелеными насаждениями во дворе дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Вербин С.А. просит взыскать ущерб в размере **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Вербин С.А. в суд первой инстанции не явился, представитель Дедышев Е.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО "Коммунальный альянс" -Винников Ф.Н. с иском не согласен, так как дерево росло за придомовой территорией.

Представитель третьего лица администрации Красногорского городского поселения в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Вербин С.А. просит об отмене решения суда.

Указывает на то, что дерево имело разветвленный ствол, один из которых длительное время был наклонен над придомовой территорией, дерево имело зеленую крону и гнилой ствол, выявлением и ликвидацией таких деревьев должна заниматься специализированная организация, поскольку содержанием имущества и придомовой территории в надлежащем состоянии, согласно договора управления, занимается ООО "Коммунальный альянс", жители дома неоднократно обращались на собраниях о принятии мер по данному вопросу, но управляющая компания бездействовала и не предоставляла жителям никакой информации, то ответчик обязан возместить материальный ущерб и моральный вред.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябиснкой области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вербин С.А., представитель администрации Красногорского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д.138,139), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дедышева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Винникова Ф.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме или других лиц) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего

имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

В соответствии с п.6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и.т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Вербин С.А. являлся собственником автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, 1996 года выпуска.

28 мая 2012 года сломалось дерево, растущее за хозяйственными постройками, расположенными в районе дома ****. Дерево упало на крышу постройки, сломалось и одна часть упала на стоявший автомобиль истца. В результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно отчета ООО "НЕОС" стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 13 июня 2012 года без учета износа составила **** руб., с учетом износа **** руб.

ООО "Коммунальный альянс" является управляющей организацией многоквартирного дома **** на основании договора управления многоквартирным домом от 30 декабря 2010 года.

Из генерального плана в техническом паспорте на жилой дом **** по состоянию на 15.07.1989 года усматривается, что придомовая территория дома имеет размеры 66,85 ( длина) х 40,4 м. ( ширина).

Согласно акта замера придомовой территории дома ****, составленного с участием представителя истца, представителя ответчика, ширина дома 14,5 м, расстояние от стены дома со стороны улицы до дороги -8,8 м., от дома до стаек- 18,0м., от дерева до дома -26,7 м.

Исследовав генеральный план земельного участка из технического паспорта дома, акт замера придомовой территории, фотографии построек и деревьев за постройками, показания свидетеля Г., суд пришел к выводу о том, что упавшее дерево расположено за придомовой территорией дома ****.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку территория, на которой росло упавшее на автомобиль истца дерево , не обслуживается ООО "Коммунальный альянс", в связи с чем вина отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что место нахождения упавшего дерева относится к придомовой территории обслуживаемой ООО "Коммунальный альянс".

Согласно материалам дела территория, на которой росло упавшее дерево, не относится к земельным участкам, находящимся в общей собственности жителей дома ****. Также из имеющейся копии технического паспорта данного дома выше названная территория не

относится к придомовой или прилегающей территории, а соответственно, не входит состав территории, обслуживаемой ответчиком.

В соответствии с п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническая эксплуатация жилищного фонда заключается в управлении жилищным фондом, техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарном содержании. В свою очередь, санитарное содержание- это уборка мест общего пользования и придомовой территории, а также уход за зелеными насаждениями.

Из полученной по запросу суда апелляционной инстанции, учитывая положения ч.2 ст. 56 ГПК РФ, кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером **** местоположением п. ****, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома , усматривается, что площадь земельного участка составляет **** кв.м. ( размеры 52,84 м. х 15,82м.), что намного меньше площади данного земельного участка согласно генерального плана земельного участка из технического паспорта жилого дома N 12 - 2694 кв.м. ( 66,85 м. х 40,3 м.).

Представитель истца в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не отрицал, что упавшее на автомобиль истца дерево росло за территорией двора дома N12.

Таким образом, вина ответчика в том, что данное дерево не было вырублено заранее, отсутствует, поскольку данное дерево росло на территории, не являющейся территорией обслуживания ответчика ООО "Коммунальный альянс".

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи