Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 10-4206/2015

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Андреева М.В. и Нажиповой Е.Н.,

при секретаре Конивец В.А.,

с участием прокурора Березовского С.С,

адвоката Карапут А.Р.,

осужденного Танцева О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Танцева О.Г. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года, которым

ТАНЦЕВ О.Г., родившийся ***года в г.

***, судимый 14 июля 2006 года Кыштымским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 08 июля 2009 года) по ч.З ст.ЗО УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.З ст.69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.З ст.ЗО УК РФ, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Танцеву О.Г. исчислен с 28 апреля 2015 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 апреля 2014 года по 28 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева М.В., выступления осужденного Танцева О.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного, мнение прокурора Березовского С.С, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Танцев О.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина) в крупном размере массой 40,877 грамм в период времени с 14 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Танцев О.Г. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что показания свидетеля Ф. В.В., данные в ходе предварительного следствия, получены под давлением сотрудников УФСКН, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Считает, что показания свидетеля Ф. В.В., данные им в судебном заседании, о том, что наркотические средства Ф. В.В. приобретены у другого лица, являются правдивыми. Приводит показания свидетелей К. Д.Н., Ф. В.В., О. С.Г., дает им свою оценку, делая вывод о том, что Ф.В.В. не мог приобрести у него наркотическое средство. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН. Отмечает, что детализация телефонных соединений не может быть учтена в качестве доказательства его вины, поскольку в период с 01 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года он не мог совершать телефонные звонки, так как находился в местах лишения свободы, освободился лишь 19 апреля 2013 года. Ссылается на показания свидетеля Ч.А.В., пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Ф. В.В. Указывает на несоответствие массы наркотического средства, хранящегося в качестве вещественного доказательства, и массы наркотического средства, указанного в обвинении. Предполагает, что Ф.В.В. принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью избежать ответственности за совершенное преступление, при этом сотрудники наркоконтроля передали наркотическое средство Ф.В.В. перед оперативно-розыскным мероприятием "проверочная закупка". Обращает внимание на то, что Ф.В.В. не мог участвовать в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", поскольку является наркозависимым лицом.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Танцев О.Г. приводит показания свидетелей Ш. С.А. и К. Д.Н., которыми были проведены оперативно- розыскные мероприятия, дает им свою оценку, делая вывод об отсутствии доказательств о продаже им наркотического сред-

.1

ства. Указывает, что на изъятом наркотическом средстве отсутствуют следы его пальцев. По мнению автора жалобы, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям УПК РФ и Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности". Полагает, что со стороны сотрудников УФСКН имела место провокация. Отмечает, что свидетель Ф.В.В. умышленно оговорил его с целью избежать уголовной ответственности. Считает, что его действия следует переквалифицировать с ч.З ст.ЗО, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование доводов о своей невиновности в совершении преступления указывает на отсутствие на полимерной пленке следов пальцев рук, пригодных для идентификации, на отсутствие фото и видеоматериалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, приводит выдержки из показаний свидетелей К. Д.Н., С. Н.В., Ф. В.В., О. С.Г., дает им свою оценку и делает вывод о фальсификации доказательств его виновности и их недопустимости.

В возражении на апелляционную жалобу с дополнениями государственный обвинитель Обухов А.А. считает доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным. Отмечает, что в ходе судебного заседания исследованы все доказательства, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка. Полагает, что достоверность и допустимость исследованных судом доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины Танцева О.Г. и юридической оценки его действий. Нарушений прав осужденного на стадии предварительного следствия и в судебном заседании установлено не было. Обращает внимание на то, что Тан-цеву О.Г. назначено наказание, которое в полной мере соответствует тяжести совершенного им преступления и личности виновного. Просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены состоявшегося приговора.

Виновность осужденного Танцева О.Г. в совершении подробно приведенных в приговоре действий установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ. Выводы суда, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приведенная судом мотивация своих выводов является убедительной и основана на исследованных доказательствах. При этом суд привел доказательства, на которых основал свои выводы, и указал мотивы, по которым отверг другие доказательства.

"

Обвинительный приговор построен на достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых к уголовному делу доказательств, надлежащим образом оцененных судом. Исследованные в судебном заседании в условиях состязательного процесса доказательства в полной мере подтверждают виновность осужденного и подробно раскрыты в приговоре. При этом суд передал в приговоре суть позиции осужденного, опровергнутой конкретными доказательствами.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени с 18 часов 00 минут 14 апреля 2014 года по 19 часов 34 минут 15 апреля 2014 года Танцев О.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 40,877 грамма, в крупном размере.

По обстоятельствам обвинения в Танцев О.Г. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал, пояснил, что приобретал и хранил изъятый у него героин в количестве 9 грамм для личного потребления, наркотическое средство Ф.В.В. не продавал.

В опровержение доводов осужденного о невиновности в покушении сбыта наркотического средства в приговоре приведены доказательства:

- показания свидетеля К. Д.Н., данные в судебном заседании, из которых следует, что 14 апреля 2014 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Ч. А.В. и Ф.В.В., у которых было изъято наркотическое средство. Ч. А.В. и Ф.В.В. дали пояснения о том, что Танцев О.Г. сбыл им наркотическое средство - героин. 15 апреля 2014 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени Олег, Ф.В.В. дал добровольное согласие на участие в этом мероприятии. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Танцев О.Г., при личном досмотре которого был обнаружен полимерный сверток темного цвета, с наркотическим средством, перевязанный нитью, деньги в сумме 26 000 рублей, сотовый телефон;

- показания свидетеля Ш. С.А., данные в судебном заседании, из которых следует, что 14 апреля 2014 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении Ф. В.В. и Ч.А.В ... После задержания Ф. В.В. и Ч.А.В. был проведен личный досмотр задержанных, в ходе которого изъято наркотическое средство - героин. 15 апреля 2014 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в котором участвовал Ф.В.В. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" был задержан Танцев О.Г., который был подвергнут личному досмотру. При личном досмотре Танцева О.Г. ,было изъято наркотическое средство, денежные средства;

- показания подозреваемого Ч.А.В. об обстоятельствах приобретения им у "О." наркотического средства через Ф. В.В., данные на предварительном следствии и подтвержденные Ч.ым А.В. в судебном заседании;

- показания Ф. В.В. от 15 апреля 2014 года, от 16 апреля 2014 года, от 17 июня 2014 года, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах приобретения им 14 апреля 2015 года наркотического средства у Танцева О.Г. и об обстоятельствах проведения с его участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Танцева О.Г. 15 апреля 2014 года;

- показания свидетеля Щ. СВ., данные в судебном заседании, об обстоятельствах проведения в апреле 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором он участвовал в качестве понятого. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Танцев О.Г., у которого были найдены тёмный сверток, перевязанный нитью, денежные купюры достоинством 1000 рублей, мобильный телефон;

- показания свидетеля С. Н.В., оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, об обстоятельствах проведения 15 апреля 2014 года оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором он участвовал в качестве понятого. В ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан мужчина - цыган, у которого были найдены тёмный сверток, перевязанный нитью, денежные купюры достоинством 1000 рублей в сумме около 26000 рублей, мобильный телефон;

- показания свидетеля С. Ю.А., данные в судебном заседании, об обстоятельствах участия при досмотре в 2014 году двух мужчин, у которых были изъяты свертки с наркотическим средством;

- показания свидетеля В. Д.Ю., оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2014 года, в вечернее время он по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в личном досмотре ранее не неизвестного Ф.а В.В ... Сотрудник наркоконтроля спросил у Ф. В.В. о наличии запрещенных предметов и веществ, на что Ф.В.В. ответил, что при нём имеется наркотическое средство-героин, которое он приобрел у цыгана и которое желает добровольно выдать. После чего Ф.В.В. добровольно выдал два свертка из полимерной пленки, внутри каждого находилось вещество;

- показания свидетеля Б. В.И., данные в судебном заседании, из которых следует, что весной или осенью 2014г. он участвовал в качестве понятого при досмотре Ф. В.В. и Ч.А.В.;

- показания свидетеля О. С.Г., пояснившего об обстоятельствах поездки с Ф. В.В. и Ч.ым А.В. в г. Кыштым и задержания Ф. В.В. и Ч.А.В., у которых изъяли порошок.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанных доказательств суд обоснованно сослался на письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получившие подробное отражение и оценку в приговоре:

- рапорт об обнаружении признаков преступления младшего оперативного уполномоченного Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области К. Д.Н. от 15 апреля 2014 года;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД от 15 апреля 2014 года, согласно которому следователю представлены материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Танцева О.Г.;

- заявление Ф.а В.В.о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени О.;

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени О. от 15 апреля 2014 года;

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" младшего оперативного уполномоченного Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области К. Д.Н. от 15 апреля 2014 года;

- протокол личного досмотра Ф. В.В. от 15 апреля 2014 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", у которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено;

- протокол осмотра денежных средств и передачи их покупателю от 15 апреля 2014 года с фототаблицей;

- протокол осмотра транспортного средства модели "***" г.н.з. *** от 15 апреля 2014 года, в ходе осмотра которого ничего не обнаружено;

- протокол личного досмотра О. С.Г. от 15 апреля 2014 года, у которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено;

- протокол личного досмотра Ф. В.В. от 15 апреля 2014 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", у которого обнаружено два свертка из полимерной пленки с наркотическим средством;

- протокол личного досмотра О. С.Г. от 15 апреля 2014 года, у которого запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено;

- протокол осмотра транспортного средства модели "***" г.н.з. *** от 15 апреля 2014 года, в ходе осмотра которого ничего не обнаружено;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" младшего оперативного уполномоченного Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области К. Д.Н. от 15 апреля 2014 года;

- справку об исследовании N 4-60 от 15 апреля 2014 года с фототаблицей, согласно которой вещество, добровольно выданное 15 апреля 2014 года Ф. В.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" является смесью, содержащей героин массой 15,282 грамма;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП N 41 от 15 апреля 2014 года, согласно которому 15 апреля 2014 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержан Танцев О.Г., при досмотре которого обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин массой 9,113 грамм;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД от 15 апреля 2014 года, согласно которому следователю представлены материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Танцева О.Г.;

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 15 апреля 2014 года;

- протоколом личного досмотра Танцева О.Г. от 15 апреля 2014 года, согласно которому у Танцева О.Г. обнаружен сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом, денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 26000 рублей, сотовый телефон;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение";

- справку об исследовании N 4-61 /4-15к от 15 апреля 2014 года с фототаблицей, согласно которой вещество, изъятое 15 апреля 2014 года у Танцева О.Г. является смесью, содержащей героин массой 9,113 грамм;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов ОРД следователю от 14 апреля 2014 года, согласно которому следователю представлены материалы по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Ф. В.В.;

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН РФ по Челябинской области К. Д.Н. от 14 апреля 2014 года, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержан Ф.В.В., у которого изъято наркотическое средство;

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" младшего оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН России по Челябинской области К. Д.Н. от 14 апреля 2014 года в отношении Ф.а В.В.;

- рапорт оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН РФ по Челябинской области К. Д.Н. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 14 апреля 2014 года;

- протокол личного досмотра Ф.а В.В. от 14 апреля 2014 года, согласно которому у Ф. В.В. изъят сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом, сотовый телефон;

- справку об исследовании N 4-59/4-14к от 14 апреля 2014 года с фототаблицей, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей героин массой 8,715 грамма;

- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов ОРД следователю от 14 апреля 2014 года, соглас-

но которому следователю представлены материалы по результатам оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Ч.А.В.;

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН РФ по Челябинской области Ш. С.А. от

14 апреля 2014 года, согласно которому при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержан Ч. А.В., у которого изъято наркотическое средство;

- рапорт оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН РФ по Челябинской области Ш. С.А. на проведение ОРМ "наблюдение" от 14 апреля 2014 года в отношении Ч.А.В.;

- рапорт оперуполномоченного Озёрского МРО УФСКН РФ по Челябинской области Ш. С.А. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14 апреля 2014 года;

- протокол личного досмотра Ч.А.В. от 14 апреля 2014 года, согласно которому у Ч.А.В. изъят бумажный сверток с веществом частично спрессованным в комки;

- справку об исследовании N 4-58/4- 13к от 14 апреля 2014 года с фототаблицей, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей героин массой 7,767 грамма;

- заключение эксперта N 4-77 от 18 июня 2014 года с фототаблицей, согласно которому вещество, добровольно выданное Ф. В.В. 15 апреля 2014 года в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в г. Кыштыме Челябинской области, является смесью, содержащей героин (диацетилмор-фин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарная масса которого составляет 15,282 грамма;

- заключение эксперта N 4-78 от 20 июня 2014 года с фототаблицей, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Танцева О.Г.

15 апреля 2014 года в г. Кыштыме Челябинской области, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого составляет 9,1 13 грамм;

- заключение эксперта N. 4-79 от 19 июня 2014 года с фототаблицей, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ч.А.В, 14.04.2014г. в городе Кыштыме Челябинской области является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого составляет 7,767 грамма;

- заключение эксперта N 4-82 от 18 июня 2014 года с фототаблицей, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ф. В.В. 14 апреля 2014 года в г. Кыштыме Челябинской области, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого составляет 8,715 грамма;

- протоколы от 03 июля 2014 года осмотра предметов - наркотического средства, изъятою в ходе личного досмотра Ф. В.В. и Ч.А.В., Танцева ОГ.;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июля 2014 года;

- протокол от 20 июня 2014 года осмотра предметов - денежных купюр, изъятых у Танцева О.Г., с фототаблицей;

- протокол от 01 июля 2014 года осмотра предметов - сотового телефона, изъятого у Танцева O.Г., с фототаблицей;

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - телефона с абонентским номером ***, которым пользовался Танцев ОГ.;

- постановление Кыштымского городского суда Челябинской области о разрешении получении информации и соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 11 июня 2014 года на абонентский номер N ***, пользователем которого является Ф. В.В.;

- протокол от 09 июля 2014 года осмотра предметов - детализации телефонных соединений абонентского номера ***за период времени с 01 апреля 2014 года по 14 апреля 2014 года;

- вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений на абонентский номер N ***пользователем, которого является Ф. В.В.

Судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения Ш. С.А., К.Д.Н., О. С.Г., Щ. СВ., С. Ю.А., Б. В.Н., данные в судебном заседании, а также показаниям Ч.А.В., Ф. В.В., В. Д.Ю., С. Н.В., данным в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, были проверены в судебном заседании, полно и правильно отражены в приговоре, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания Ф. В.В., данные в судебном заседании, в части оказания на него давления сотрудниками наркоконтроля, приобретении героина у лица таджикской национальности, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами осужденного об оказании со стороны сотрудников полиции давления на подозреваемого Ф. В.В. с целью дачи последним ложных показаний для оговора Танцева О.Г. Так, из материалов дела видно, что Ф.В.В. допрашивался в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Ф.В.В. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколах; правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями адвоката и самого Ф. В.В., каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его

прав, о принуждении и фальсификации доказательств от Ф. В.В. не поступало. При этом в своих показаниях Ф.В.В. сообщил сведения, которые не были известны органам расследования и, соответственно, не могли быть ему навязаны. Эти сведения были подтверждены другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки, поскольку все показания осужденного, свидетелей, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, были подвергнуты судом первой инстанции тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами. При указанных обстоятельствах доводы, приведенные осужденным, о ненадлежащей оценке показаний свидетелей, нельзя признать состоятельными.

Доводы осужденного о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены с нарушением законодательства, носили провокационный характер, вследствие чего являются недопустимыми доказательствами, нельзя признать состоятельными. Показания Ф. В.В ... Ч.А.В. о причастности Танцева О.Г. к сбыту наркотических средств нашли свое полное подтверждение в результатах проведенного с участием Ф. В.В. оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Танцев О.Г. был изобличен и задержан. Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких нарушений процедуры проведения ОРМ суд апелляционной инстанции не находит. Свидетель Ф.В.В. в период предварительного следствия показал о причастности осужденного к распространению наркотических средств. Эти показания Ф.В.В. и результаты проведенного ОРМ полностью согласуются с показаниями иных свидетелей о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств ранее.

Таким образом, действия правоохранительных органов по изобличению Танцева О.Г. не носили провокационный характер, поскольку не были направлены на изначальное формирование умысла осужденного на распространение наркотических средств, а напротив, были направлены на изобличение Танцева О.Г., уже имеющего сформировавшийся умысел на распространение наркотических средств.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и сделал обоснованный вывод о виновности Танцева О.Г., правильно квалифицировав его действия по ч.З ст.ЗО УК РФ, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Свои выводы о квалификации содеянного суд убедительно мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, правильно установившим и описавшим в приговоре по существу обстоятельства совершения осужденным конкретного деяния.

Оснований для переквалификации действий Танцева О.Г. с ч.З ст.ЗО УК РФ, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ет.228 УК РФ, как об этом просит осужденный в своей апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, в описательно-мотивировочной части приговора при описании доказательства - детализациии телефонных соединений абонентского номера ***, допущена техническая ошибка: судом неверно указан период времени телефонных соединений, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, правильно указав период времени телефонных соединений абонентского номера *** "с 01 апреля 2014 года по 14 апреля 2014 года" вместо ошибочно указанного "с 01 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года". Указанное изменение приговора не ставит под сомнение выводы суда в целом и не влияет на существо принятого судебного решения.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который женат, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, страдает опийной наркоманией, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции подверг тщательному исследованию личность Танцева О.Г., что нашло подробное отражение в приговоре.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст.64, ч.З ст.68 УК РФ, ст.73, ч.б ст. 1 5 УК РФ являются правильными.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Тан-цеву О.Г., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Танцеву О.Г. основного наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства судом были исследованы и учтены при вынесении приговора.

Вид исправительного учреждения Танцеву О.Г. назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что назначенное Танцеву О.Г. наказание является справедливым, поскольку оно в полной мере соответствует закону, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного Танцева О.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о и р е д е лил:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года в отношении ТАНЦЕВА ***изменить:

- в его описательно - мотивировочной части при описании доказательства - детализации телефонных соединений абонентского номера *** правильно указать период времени "с 01 апреля 2014 года по 14 апреля 2014 года" вместо "с 01 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного Танцева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи