Апелляционное определение Челябинского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 10-4692/2015

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

судей Андреева М.В. и Станелик Н.В.,

при секретаре Карпеевой А.А.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Халитовой Д.Р., апелляционной жалобе осужденного Алябина Д.В. на приговор Трактороза-водского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года, которым

АЛЯБИН Д.В., родившийся ***, судимый:

15 июня 2006 года по приговору Курчатовского районного судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа; 30 ноября 2006 года по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 января 2007 года, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 167 , ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев; 28 февраля 2007 года по приговору Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев;

21 марта 2007 года по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Челябинского областного суда от 11 августа 2010 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев;

26 июня 2007 года по приговору Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Челябинского областного суда от 11 августа 2010 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев;

20 апреля 2010 года по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 19 августа 2010 года и постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июля 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 5 месяцев, освобожден 05 сентября 2013 года;

15 апреля 2014 года по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

24 июля 2014 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 годам без штрафа и ограничения свободы;

25 декабря 2014 года по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. "а" ч.З ст. 158 (9 преступлений), с применением ч.З,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

25 февраля 2015 года по приговору Центрального районного суда г. Челябинска п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы; 02 апреля 2015 года по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 июня 2015 года) по п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч.2 ст. 325 УК РФ (2 преступления), с применением ч.З ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы;

28 апреля 2015 года по приговору Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 июля 2015 года) по ч. 3 ст.30, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, п. "а" ч.З ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного за преступления по приговору от 25 февраля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 28 мая 2015 года, в срок наказания зачтен период с 12 марта 2014 года по 27 мая 2015 года;

постановлено взыскать с Алябина Д.В. в пользу потерпевшей Р. В.А. ***руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступление прокурора Ефименко Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алябин Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества А. Г.Н. с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму ***руб., с 16.00 час. 13 сентября 2013 года до 13.50 час. 14 сентября 2013 года.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Р. В.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму ***руб., 18 февраля 2014 года.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Халитова Д.Р. считает приговор незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие

чрезмерной мягкости. Указывает, что в резолютивной части приговора при назначении Алябину Д.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ содержится ссылка на ст. 70 УК РФ, которую необходимо исключить из приговора. Полагает, что назначенное Алябину Д.В. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому срок лишения свободы должен быть увеличен.

В апелляционной жалобе осужденный Алябин Д.В. считает, что обжалуемый приговор является незаконным в связи нарушением уголовно - процессуального закона при проведении предварительного следствия, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Алябина Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в совокупности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены в соответствии с правилами ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. При этом суд, в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Осужденный Алябин Д.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался. Обстоятельства совершения преступлений, указанные Алябиным Д.В. в ходе предварительного следствия, в деталях согласуются с показаниями потерпевших, другими доказательствами. При проверке показаний на месте Алябин Д.В. сообщил детали, свидетельствующие об осведомленности, характерной для исполнителя преступлений.

Виновность Алябина Д.В. по факту хищения имущества Р. В.А. подтверждается:

показаниями потерпевшей Р. В.А., из которых следует, что с октября 2013 года она арендовала у К. СИ. квартиру в г. Челябинске по ул. ***. 18 февраля 2014 года она ушла из квартиры, закрыв

входную дверь квартиры на замок. Когда она вместе с К. СИ. вернулась в квартиру, обнаружила, что похищено ее имущество на общую сумму ***руб.;

показаниями свидетеля К. СИ., из которых следует, что от Р.В.А. ему известно, что из квартиры похищено её имущество;

показаниями свидетеля Ц. К.Л., из которых следует, что, услышав подозрительные звуки, она вышла и обнаружила, что дверь квартиры К. СИ. открыта, она ему позвонила;

показаниями свидетелей Б. Е.В., С.А.Е. о том, что им известно со слов Р. В.А., что у нее похитили бытовую технику;

показаниями свидетеля С. А.В., из которых следует, что он работал оперуполномоченным, получил информацию о том, что Алябин Д.В. сообщил о краже в Тракторозаводском районе г.Челябинска. В ходе беседы Алябин Д.В. собственноручно написал явку с повинной, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершения кражи имущества по вышеуказанному адресу, где действительно было похищено имущество;

показаниями свидетеля Ф. Л.В., согласно которым она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте по вышеуказанному адресу, в ходе которой Алябин Д.В. добровольно указал, где и какие вещи он похитил;

Виновность Алябина Д.В. по факту хищения имущества А. Г.Н. подтверждается:

показаниями потерпевшей А. Г.Н., свидетеля А. Н.Г., из которых следует, что 14 сентября 2013 г. они приехала на участок обнаружили, что в садовом домике разбито стекло, был беспорядок, похищено имущество, навесные замки не имели повреждений;

показаниями свидетеля Н. Н.Н., согласно которым Алябин Д.В. в ходе следствия давал показания добровольно, в присутствии защитника, с протоколами допросов ознакомился и подписал их ;

показаниями свидетелей С. Ю.Р., К.А.Э., из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Алябина Д.В., который давал подробные показания добровольно, давления на него не оказывали;

Кроме того, виновность Алябина Д.В. подтверждается: заявлениями потерпевших А. Г.Н., Р. В.А., протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Алябина Д.В., действия которого по каждому из фактов преступлений квалифицированы правильно.

Решая вопрос о наказании, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного и обоснованно пришел к выводу о назначении Алябину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой, учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. Вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ обсужден в приговоре. Обстоятельств, позволяющих применить положения данных норм закона, не установлено и не усматривается из материалов дела.

Наказание, назначенное Алябину Д.В., по своему виду и размеру наказание является справедливым, соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о личности осужденного и отвечает целям наказания. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы, к которым пришел суд в приговоре, убедительно мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алябина Д.В. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Доказательства, представленные стороной обвинения и признанные достоверными, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключить из приговора ссылку на ст. 70 УК РФ.

Преступления, за которые осужден Алябин Д.В. по настоящему приговору, он совершил до постановления приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2015 года, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Между тем в резолютивной части приговора при назначении Алябину Д.В. окончательного наказания излишне допущена ссылка на ст. 70 УК РФ, что является очевидной технической ошибкой. Апелляционное представление в этой части подлежат удовлетворению, в приговор следует внести соответствующее изменение, что не влияет на выводы суда по существу и не влечет смягчение наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 мая 2015 года в отношении АЛЯБИНА Д.В.изменить:

в резолютивной части абзац о назначении Алябину Д.В. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ изложить в следующей редакции:

"на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2015 года, назначить Алябину Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы".

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного Алябина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи