Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 10-4769/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Сушковой Е.Ж., судей Федорова А.П. и Сопельцева А.Г.

при секретаре Ворониной И.А.

с участием:

государственного обвинителя Гаан Н.Н., адвоката Бухтоярова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Истоминского П.С. (с дополнением) на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2015 года, которым

ИСТОМИНСКИЙ П.С., родившийся ***года в г.

***, судимый:

15 февраля 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года четыре месяца;

20 мая 2013 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года два месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 февраля 2013 года) к лишению свободы сроком на три года десять месяцев;

18 июля 2013 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года два месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года одиннадцать месяцев, освобожденный 03 февраля 2015 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 22 января 2015 года на один год восемь месяцев семь дней;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июля 2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 июня 2015 года.

Этим же приговором решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова А.П., выступления адвоката Бухтоярова П.В., поддержавшего доводы жалобы, государственного обвинителя Гаан Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истоминский П.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства -диацетилморфина (героин) в крупном размере - массой не менее 7,15 грамм.

Преступление совершено в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Истоминский П.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание либо применить в отношении него положения ст. 82.1 УК РФ и отсрочить отбывание наказания. Учесть то, что его жена находится в состоянии беременности, данное обстоятельство на момент постановления приговора установлено не было. Отмечает, что он состоит на учете у ***с 2008 года.

В возражениях государственный обвинитель Додонова С.Г., выражая несогласие с доводами жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон и обсудив доводы основной и дополнительной апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Истоминского П.С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве: уголовное дело поступило в суд с представлени-

ем прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ; прокурор подтвердил активное содействие осужденным следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с осужденным добровольно и при участии защитника.

Из материалов дела следует, что в стадии предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, Истоминским П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении осужденного, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ: судебное заседание и постановление приговора в отношении Истоминского П.С. проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника; государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось; в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденным следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Таким образом, процедура особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренная положениями главы 40.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена.

Установив, что обвинение, с которым согласился Истоминский П.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Суд назначил Истоминскому П.С наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений.

Других обстоятельств, которые согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденному Истоминскому П.С, но не были признаны в качестве таковых судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, из материалов дела не усматривается и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который суд определил, как опасный вид рецидива, что, в свою очередь, послужило основанием для определения судом вида исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в этой части.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для изменения вида или сокращения срока наказания, не имеется.

Вопреки доводу осужденного Истоминского П.С, с учетом его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, закон не предусматривает оснований для предоставления ему отсрочки отбывания наказания в соответствии с положением ст. 82.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2015 года в отношении ИСТОМИНСКОГО П.С.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: