Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1996 г. N 7 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Приложение: на 7 страницах.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

М.К.Юков

Приложение

ГАРАНТ:

Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1997 г. N С5-7/03-100 настоящий Обзор следует использовать с учетом изменений, внесенных в Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечень отдельных категорий предприятий

Об отдельных вопросах применения законодательства о контрольно-кассовых машинах см. письмо Госналогслужбы РФ от 5 мая 1994 г. N НИ-6-07/152

1. Санкции, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", должны налагаться за допущенные нарушения и независимо от их разового характера.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", за ведение розничных торговых операций без применения контрольно-кассовой машины.

В обоснование исковых требований акционерное общество ссылалось на то, что решение налоговой инспекции не соответствует фактически допущенным нарушениям Закона, а также на разовый характер нарушения.

Как следовало из актов проверок, истец при осуществлении денежных расчетов с населением в одном случае использовал неисправную машину, в другом - продавцом не был выдан покупателю чек.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" неприменение контрольно-кассовой машины, использование неисправной машины и невыдача чека лицом, обязанным выдать его покупателю, образуют самостоятельные составы правонарушения, за которые предусмотрены различные штрафные санкции.

Таким образом, в случае установления факта нарушения вышеуказанного Закона должна применяться та штрафная санкция, которая предусмотрена Законом за этот состав правонарушения, при этом Закон не содержит исключений для применения санкций в случае разового характера нарушения.

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. N 14-П положение абзаца второго части первой статьи 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, признано не соответствующим Конституции РФ. Впредь до урегулирования данного вопроса штраф налагается в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда

В рассматриваемом примере штраф был применен за нарушение, которое налоговой инспекцией не было установлено, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

2. Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями и дополнениями), расширительному толкованию не подлежит.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", за торговлю галантерейными товарами с автомобиля без применения контрольно-кассовой машины.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что осуществлял мелкорозничную торговлю и поэтому на основании пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745, вправе был не применять контрольно-кассовую машину.

ГАРАНТ:

О понятии мелкорозничной торговли см. письмо Роскомторга от 28 апреля 1994 г. N 1-574/38-9

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 вышеназванного Перечня предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) вправе не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении:

- мелкорозничной торговли с ручных тележек, из цистерн (при продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзины, в развал овощами и бахчевыми культурами;

- торговли сельскохозяйственной продукций на колхозных, муниципальных и других приравненных к ним рынках.

Ответчиком осуществлялась торговля галантерейными товарами с автомобиля.

Таким образом, торговая деятельность ответчика не подпадает под признаки, определенные Перечнем.

ГАРАНТ:

См. также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 1736/96

3. Факт нарушения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" может подтверждаться вместе с актом проверки, составленным налоговой инспекцией, а также и другими доказательствами.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина-предпринимателя штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что сведения, изложенные в акте проверки, опровергаются показаниями продавца, утверждавшего, что контрольно-кассовая машина была применена и чек был выбит.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из следующего.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки, составленным налоговой инспекцией, на которую в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" возложена обязанность осуществлять контроль