Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 1996 г. N 249/96 В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение. Такое определение принято судьей Арбитражного суда Чувашской Республики, поэтому Арбитражный суд Республики Марий Эл не вправе был возвращать апелляционную жалобу по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (извлечение)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 июня 1996 г. N 249/96
(извлечение)

Акционерное общество "Строительно-производственно-коммерческая фирма "Строительное управление N 17" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением арбитражного суда от 05.06.95 заявленные требования удовлетворены и с ответчика - акционерного общества "Монолитстрой" - взыскано 492 276 692 рубля.

Апелляционная жалоба АО "Монолитстрой" принята Арбитражным судом Чувашской Республики и определением от 18.07.95 направлена с делом для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Марий Эл из-за невозможности создания судебного состава с учетом требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определением от 31.07.95 Арбитражный суд Республики Марий Эл возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пропуск установленного срока на ее подачу.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от 31.07.95 отменить, как принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к произ