Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-7862/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Ашрапова М.А.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного Кутляева Д.Н. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора Балюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кутляева Д.Н., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Савельева А.Г. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), которым

Кутляев Д.Н., родившийся ( / / ) в ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кутляев Д.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ( / / ), зачтено в срок отбывания Кутляевым Д.Н. наказания, время содержания его под стражей с ( / / ) по ( / / ).

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного и его адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Кутляев Д.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества - смеси, в состав которой входит производное ( / / ), массой ( / / ) гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... административном районе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев А.Г. считает назначенное Кутляеву Д.Н. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Кутляев Д.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, у нарколога и психиатра на учете не состоял, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний усыновленный ребенок. Просит учесть наличие у Кутляева Д.Н. и членов его семьи ряда хронических заболеваний, а также их затруднительное имущественное положение. Считает, что с учетом данных о личности, а также совокупности имеющихся по делу обстоятельств, у суда имелась возможность назначить Кутялеву Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Саргсян С.Ж. считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что Кутялев Д.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно, у него на иждивении находится малолетний усыновленный ребенок, имеет тяжкие хронические заболевания. Считает, что данные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены формально. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кутляев Д.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием. Считает, что судом не в полной мере учтены и не повлияли на размер назначенного судом наказания смягчающие обстоятельства, в частности: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой больной матери, жены, нуждающиеся в помощи, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и дорогостоящего лечения. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ( / / ) заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитники это ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

При этом, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кутляев Д.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также иные, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики.

Достаточно подробно мотивировано судом первой инстанции отсутствие оснований для отнесения чистосердечного признания, имеющегося в деле, к обстоятельству, смягчающему наказание. С данными доводами судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Кроме того, судом учитывались при назначении наказания и иные данные о личности осужденного: привлечение к уголовной ответственности впервые, трудоустройство, наличие официального источника доходов, положительные отзывы о нем в быту и по месту работы, а также то обстоятельство, что на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра Кутляев Д.Н. не состоит.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства, и назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, приведенные в апелляционных жалобах иные обстоятельства, не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих, и судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения Кутляевым Д.Н. преступления, не находит оснований для признания их смягчающими.

Судебная коллегия соглашается с правильным и достаточно убедительным выводом суда в приговоре о необходимости назначения Кутляеву Д.Н. реального лишения свободы, при этом, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное Кутляеву Д.Н. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении

Кутляева Д.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: