Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12116/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Суханкина А. Н.

судей

Ольковой А. А.

Зайцевой В.А.

при секретаре Черных Н.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В. к Администрации городского округа Сухой Лог, Ю.Г., З.К., филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области о признании кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными актов органа местного самоуправления, признании недействительным договора аренды, защите права собственности,

по встречному иску Ю.Г. к Л.В., Администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным в части постановления главы администрации Талицкого сельсовета N от ( / / ), признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, защите прав владельца земельного участка, не являющегося собственником

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Ю.Г. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Ю.Г., его представителя и представителя ответчика З.К. С.В., действующего на основании доверенности от ( / / ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации ГО Сухой Лог А.А. действующей на основании доверенности от ( / / ) N полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, истца Л.В. и её представителя Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, Ю.Г., филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области, в котором просит признать кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2749 кв.м, местоположение: ... , д. ... , ... , по координатам, указанным в межевом плане от 24.02.2015;признать недействительными постановление главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N, постановление главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N, постановление главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N; признать недействительным договор за N от ( / / ) аренды земельного участка с кадастровым номером N, а обременение данного участка отсутствующим; возложить на Ю.Г. обязанность за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером N контур (2) от расположенного на нем ограждения путем демонтажа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Л.В. является наследником первой очереди после смерти матери К.А., умершей ( / / ). Наследодатель имела на праве собственности земельный участок площадью 0,3га, расположенный по адресу: ... , д. ... , ... , что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю за N от ( / / ), выданным на основании постановления главы администрации Талицкого сельсовета от этой же даты. В приложенном к свидетельству плане указано на то, что земельный участок состоит из двух земельных участков, разделенных проездом. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из похозяйственной книги Талицкой сельской администрации, указывающей на принадлежность К.А. двух земельных участков, а именно под жилым домом и участка, находящегося через проезжую часть дороги. Согласно кадастровой выписке за 2007 год по данному адресу за К.А., числится один участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, с разрешенным использованием под ведение личного подсобного хозяйства, т.е. в кадастр был внесен только один участок в виде "землепользование", а не два как "единое землепользование". На данную кадастровую ошибку указывает ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 25.07.2013, в котором истцу рекомендовано для исправлении кадастровой ошибки провести кадастровые работы в отношении также земельного участка площадью 1476 кв.м, расположенного через дорогу от жилого дома для постановки на учет единого земельного участка как многоконтурного. Таким образом, отсутствие на кадастровом учете в составе земельного участка с кадастровым номером N второго участка привело к утрате собственником своего имущества и требует восстановления прав на него правопреемником К.А. В настоящее время из единого землепользования, находившегося в собственности К.А., сформировано три участка, один из которых с кадастровым номером N площадью 1524 кв.м расположен по адресу: д. ... , ... , второй с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, местоположение: д. ... , в 7 метрах на восток от N по ... , находятся в собственности истца на основании договора дарения от 12.01.2008, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ). Третий участок, расположенный через дорогу от жилого дома и входящий ранее в единое землепользование К.А., Администрацией ГО Сухой Лог был сформирован в самостоятельный земельный участок с кадастровым номером N площадью 425 кв.м, разрешенное использование: благоустройство оздоровительной детской площадки, местоположение: д. ... , в 9 метрах на северо-восток от дома N N по ул. ... Схема участка утверждена постановлением главы ГО Сухой Лог N N от ( / / ) и постановлением главы ГО Сухой Лог N N от ( / / ). В дальнейшем постановлением главы ГО Сухой Лог от ( / / ) этот участок передан в аренду Г.А. Истец считает, что этими постановлениями нарушены ее права и законные интересы, поскольку Администрация ГО Сухой Лог распорядилась не своим имуществом, а частной собственностью истца. Кадастровым инженером В.А. в результате кадастровых работ, связанных с исправлением кадастровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади спорного земельного участка был изготовлен межевой план с указанием координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2749 кв.м, как многоконтурного, состоящего из двух обособленных участков: первый участок, контур 1, приусадебный, занятый жилым домом, площадью 1524 кв.м, второй участок контур 2, - под огородом и хозяйственными постройками, площадью 1225 кв.м. испрашиваемый истцом земельный участок полностью включает в себя участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем в настоящее время без признания кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежавшего наследодателю К.А., а также снятия с учета отмежеванных земельных участков восстановить нарушенное право истца невозможно. Договор аренды земельного участка от ( / / ) N N заключенный с Г.А. является недействительным, т.к. Администрация не имела права распоряжаться этим земельным участком, находившимся в собственности К.А., перешедшим в порядке универсального правопреемства к истцу.

Ответчик Ю.Г. в свою очередь предъявил встречный иск к Л.В., Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать незаконным постановление главы администрации Талицкого сельсовета N от ( / / ) в части выделения К.А. земельного участка площадью 3000 кв.м; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от 1.06.1992; признать недействительным регистрацию права собственности Л.В. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1524 кв.м, расположенные по адресу: ... , д. ... , ... ; обязать Л.В. за свой счет в течение 10 дней с момента вынесения судебного решения снести самовольно построенные хозяйственные постройки на участке, прилегающем к водоохранной зоне с кадастровым номером N.

В обоснование встречных требований указал, что свидетельство о праве собственности на земельный участок К.А. недействительно ввиду отсутствия у главы администрации ГО Сухой Лог полномочий по распоряжению земельными участками. Кроме того, указал, что постройки расположены в пределах береговой полосы, в связи с чем подлежат сносу.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика З.К. в суд не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском Л.В. она не согласна, просила удовлетворить встречный иск Ю.Г.

Представитель Администрации ГО Сухой Лог А.А. с иском Л.В. и встречным иском Ю.Г. к Администрации ГО Сухой Лог не согласна. Пояснила, что Л.В. при рассмотрении другого гражданского дела в 2013 году уточнила площадь земельного участка, расположенного через дорогу от жилого ... д. ... , отказавшись от земельного участка площадью 425 кв.м, претендовала только на 800 кв.м. Решение вступило в силу, Л.В. была с этим согласна. Не подтверждается факт наличия кадастровой ошибки. Л.В. пропущен срок для оспаривания постановлений главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N, от ( / / ) N 1700-ПГ от ( / / ) N N, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец знала об этих постановления при рассмотрении предыдущего дела N 2-300/2013. Указанные постановления главы ГО Сухой Лог являются законными и обоснованными в связи с чем и договор аренды земельного участка от ( / / ) N 310. В силу ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускается объединение лишь смежных земельных участков, каковыми образованные три земельных участка не являются, земельных участков, принадлежащих одному либо разным собственникам, если все земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу. Истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером : N и кадастровым номером : N. Земельный участок с кадастровым номером : N находится в государственной собственности, с обременением в виде аренды. Встречный иск Ю.Г. не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что действовавшим на 1992 года законодательством не предусматривалось запрещение предоставления в собственность земельных участков, располагающихся в прибрежно-защитных полосах, а также в границах водоохранных зон. Решением Талицкого сельсовета N от ( / / ) председателем исполнительного комитета Талицкого сельсовета избрана О.Н. В соответствии со ст. 40 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" исполнительный комитет поселкового, сельского Совета вправе решать все вопросы, отнесенные к ведению Совета, за исключением тех, которые в соответствии со ст.33 настоящего закона должны решаться только на сессиях Совета. Принятие решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и в порядке, установленных законодательством в статье 33 не названо, а перечислено в ст. 14 данного Закона, то есть находится в полномочиях исполкома. При этом Постановлением главы администрации г. Сухой Лог от ( / / ) N О.Н. назначена главой администрации Талицкого сельсовета. Как указано в исторической справке к документам фонда N 98, в соответствии с постановлением главы администрации Талицкого сельсовета от ( / / ) "О прекращении полномочий исполнительного комитета Талицкого сельского Совета" глава администрации является правопреемником исполнительного комитета Талицкого сельского Совета. То есть с данного момента глава местной администрации обладает правомочиями по изданию постановлений об отводе земельных участков, выдачей свидетельств о праве собственности.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области Н.А. указала, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, за истцом уже зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. Для регистрации права на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером N необходимо снятие с учета земельных участков с кадастровыми номерами : N и : N.

Решением суда удовлетворены требования первоначального иска. Суд Признал кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Признал за Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2749 кв.м с местоположением: ... , д. ... , ... по координатам, указанным в межевом плане от 24.02.2015. Признать недействительным постановление главы городского округа Сухой Лог N N от ( / / ) "Об утверждении схемы расположения земельного участка со следующим местоположением: ... , деревня ... , в 9 метрах на северо-восток от N по ... ".

Признал недействительными постановление главы городского округа Сухой Лог от ( / / ) N 1700-ПГ "О внесении дополнения в постановление главы городского округа Сухой Лог, касающегося утверждения схемы земельного участка", постановление главы городского округа Сухой Лог от ( / / ) N N "О предоставлении в аренду земельного участка Г.А.", договор аренды земельного участка N от ( / / ), заключенный между Администрацией городского округа Сухой Лог и Г.А., вернуть стороны в первоначальное положение.

Обязал Ю.Г. за свой счет и своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером N контур (2) от расположенного на нем ограждения путем демонтажа.

В удовлетворении встречного иска Ю.Г. к Администрации городского округа Сухой Лог, Л.В.о признании незаконным в части постановления главы администрации Талицкого сельсовета N от 01.06.1992, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, защите прав владельца участка, не являющегося собственником, суд отказал.

Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик по первоначальному иску Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указали на неприменение судом закона подлежащего применению, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа Сухой Лог полагала решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска законным и обоснованным, в части удовлетворения первоначального иска с решением суда не согласна.

В отзыве на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Л.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии ответчик Ю.Г. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец Л.В. и её представитель Е.В. просили оставить решение суда без изменения.

Представитель Администрации ГО Сухой Лог полагала решение суда законным в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пп. 1, 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органом местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В пунктах 1,2 Письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 N 22409-ИМ/Д23 "Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета многоконтурных земельных участков, осуществления такого учета и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках" дается понятие многоконтурного земельного участка - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров. Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости) либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть кадастровой ошибки в сведениях, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Талицкого сельсовета N от ( / / ) К.А. было выдано ( / / ) свидетельство о праве собственности на землю N в отношении земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: ... , д. ... , ... При жизни К.А. подписала акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: ... Д. ... , ... , от 16.11.2007, которым площадь этого земельного участка установлена - 1524 кв.м. 0.

На основании договора дарения от ( / / ) за Л.В. было зарегистрировано ( / / ) право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1524 кв.м, местоположение: ... , д. ... , ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) было отменено решение Сухоложского городского суда ... от ( / / ) в части отказа в удовлетворении иска о признании постановления главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N 1883-ПГ недействительным и включении земельного участка в состав наследства, открывшегося со смертью К.А., принято по делу новое решение о признании недействительным постановления главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N 1883-ПГ в части уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу: ... , д. ... , ... , о включении в состав наследства земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ... , д. ... , в 7 метрах на восток от ...

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ( / / ) была произведена государственная регистрация ( / / ) права собственности Л.В. на земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: под благоустройство оздоровительной детской площадки, площадью 800 кв.м, местоположение: ... , д. ... , в 7 метрах на восток от N по ...

Постановлениями Главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N от ( / / ) N N утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: ... , д. ... , 9 метрах на северо-восток от земельного участка N по ... , общей площадью 425 кв.м, кадастровый квартал N, категория земель: земли населенных пунктов, подлежащего предоставлению в аренду с разрешенным использованием рекреационная зона (благоустройство оздоровительной детской площадки).

( / / ) было вынесено главой ГО Сухой Лог постановление N N о предоставлении Г.А. в аренду сроком на пять лет земельного участка местоположением: ... , д. ... , в 9 метрах на северо-восток от земельного участка N по ... , с кадастровым номером N, общей площадью 425 кв.м, с разрешенным использованием: рекреационная зона (благоустройство оздоровительной детской площадки) без права создания ограждений, зданий, строений, сооружений и другого недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

На основании постановления главы ГО Сухой Лог от ( / / ) N N Администрация ГО Сухой Лог заключила с Г.А. договор аренды земельного участка N от 24.10.2012.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ( / / ) N (т.1 л.д.12), анализ представленных представителем истца документов по земельному участку с кадастровым номером N и сведений, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости выявил, что в перечне ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ГКН, земельный участок указан как землепользование площадью 3000 кв.м. При этом в материалах инвентаризации данный земельный участок состоит из двух участков: земельного участка под хозяйственными постройками площадью 1524 кв.м и земельного участка, находящегося через дорогу, площадью 1476 кв.м. По мнению Управление Росреестра, МУП "Меридиан" при проведении работ по межеванию земельного участка не произвел надлежащего анализа правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и документов, находящихся в ГФДЗ, а также не учел фактическое использование земельного участка. В результате чего при проведении землеустроительных работ была допущена ошибка в отношении местоположения границ и площади земельного участка, предоставленного в собственность К.А., согласно свидетельству о праве собственности на землю N 11, выданному 01.06.1992. Рекомендует выполнить кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, как многоконтурного земельного участка.

Как следует из представленного истцом межевого плана от 24.02.2015, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , д. ... , ... , представляет собой многоконтурный участок и состоит из двух обособленных контуров, один из которых имеет площадь 1524 кв.м, а другой площадью 1225 кв.м, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, общая площадь многоконтурного земельного участка - 2749 кв.м (т.1 л.д.117-135). В заключении кадастрового инженера указано, что, изучив материалы землеустроительного дела по инвентаризации земель в д. Малый Таушкан, правоустанавливающие документы на землю, графический материал, сведения государственного кадастра недвижимости, а также письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ( / / ) N 26-25/19038, он приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 425 кв.м, расположенный по адресу: ... , д. ... , в 9 метрах на северо-восток от земельного участка N по ... , разрешенное использование: рекреационная зона (благоустройство оздоровительной детской площадки), находящийся на праве аренды у Г.А., полностью совпадает с земельным участком N (по материалам землеустроительного дела), предоставленным К.А. постановлением N главы администрации Талицкого сельсовета от 01.06.1992, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 01.06.1992.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка и его площади. Доводы ответчиков о том, что согласованием границ земельного участка меньшей площади К.А. отказалась от части земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в установленном порядке право собственности на часть земельного участка К.А. не прекращено.

Учитывая изложенное выше, правомерен и вывод о незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:63:0401001:212 площадью 425 кв.м Г.А., поскольку данный участок сформирован из части земельного участка, находящегося в собственности К.А.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на утверждении ответчика о недействительности Постановления N главы администрации Талицкого сельсовета от 01.06.1992, и выданного на его основании свидетельства о праве собственности на землю N от 01.06.1992.

Вместе с тем, данным доводам ответчика суд дал надлежащую оценку, указав, что согласно исторической справке к документам фонда N "Администрация Талицкого сельсовета ... " глава администрации является правопреемником исполнительного комитета Талицкого сельского Совета. Администрация сельсовета является высшим распорядительным органом власти на территории сельсовета ( ... , д. ... ,, д. ... ). Отсюда, глава администрации Талицкого сельсовета О.Н. имела правомочия по изданию постановления об отводе земельных участков, по выдаче свидетельств о праве собственности на землю. Помимо этого, верным является вывод суда о том, что оспариваемые им постановление главы администрации Талицкого сельсовета N от ( / / ) в части выделения К.А. земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю N от ( / / ) никаким образом не нарушали и не могли нарушить права и законные интересы наследодателя Г.А., ставшего собственником жилого дома и земельного участка площадью 1400,3кв.м по адресу: д. Малый Таушкан, ... на основании договора от 29.10.1999, равно как не нарушают права и законные интересы наследников Г.А.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел не все требования истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из резолютивной части решения суда в удовлетворении его встречных исковых требований о признании незаконным в части постановления главы администрации Талицкого сельсовета N от 1.06.1992, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, защите прав владельца участка, не являющегося собственником отказано. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что требование о сносе строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:63:0401001:216 необоснованно еще и потому, что истец не привел, в чем заключается угроза либо угроза нарушения его прав существованием данных строений. Указываемое истцом основание для сноса- расположение в пределах береговой линии - само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Учитывая, что контроль за использованием земель осуществляют органы местного самоуправления, администрацией и может быть заявлено требование по данному основанию.

Довод администрации ГО Сухой Лог и ответчика Ю.Г. о том, что при рассмотрении иска Л.В. об оспаривании результатов межевания и включении в наследственную массу земельного участка площадью 800 кв. м., истец не претендовала на земельный участок с кадастровым номером N площадью 425 кв.м., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требование об оспаривании договора аренды земельного участка заявлено истцом лишь в настоящем иске. Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат выводам судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, изложенным в определении от 11.09.2013.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.