Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12844/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Петровской О.В., Редозубовой Т.Л. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербеневой С.Ю. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании справки недействительной,

по частной жалобе истца Дербеневой С.Ю. на определение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дербенева С.Ю. обратилась с иском к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании недействительной справки ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N, подписанной начальником отдела кадров ГУ МВД России по Свердловской области Т.В.С., которая является подтверждением периода службы с ( / / ) по ( / / ), признании незаконными приказов УВД Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов N от ( / / ), N от ( / / ), N от ( / / ).

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) производство по настоящему делу прекращено.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оснований для прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с отсутствием тождественности споров.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом (судебное извещение ( / / ), размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции, принимая во внимание решения ( / / ) районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) и от ( / / ), руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что повторное разрешение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не возможно.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Нормативными положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу указанной нормы права недопустимы повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением ( / / ) районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Дербеневой к ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительными трудовой книжки, справки удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным трудовую книжку N N, заполненную ( / / ) на имя Дербеневой С.Ю., справку ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N, в которой содержится указание на приказ Главного управления МВД России по Свердловской области от ( / / ) N.

Также вступившим в законную силу решением ( / / ) районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования Дербеневой С.Ю. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительной справки удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным справку ГУ МВД России по Свердловской области от ( / / ) N N о периоде службы, в которой содержится ссылка на приказ УВД Исполнительного комитета Свердловской области Совета народных депутатов от ( / / ) N, приказ УВД Исполнительного комитета Свердловской области Совета народных депутатов от ( / / ) N.

Вместе с тем судом установлено, что основанием для обращения в суд истцом указывается на нарушение ее права на достоверную информацию в связи с недостоверностью данных, указанных в справке, со ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных".

Таким образом, вывод суда о предъявлении истцом иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является необоснованным. Исковые требования, заявленные Дербеневой С.Ю. в рамках настоящего дела, имеют иные основания, чем по ранее рассмотренному делу, в связи с чем настоящее исковое заявление и иск, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда, не являются тождественными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску Дербеневой С.Ю. к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании справки недействительной направить в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья О.В. Петровская

Судья Т.Л. Редозубова