Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-12938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги Н.С. к Покроеву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе истца Шульги Н.С. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя истца Олифер А.В., действующего в интересах Шульги Н.С., поддержавшего доводы жалобы, ответчика Покроева Д.М., возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2013 Шульге Н.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Покроеву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шульги Н.С. Взыскана с Покроева Д.М. в пользу Шульги Н.С. сумма неосновательного обогащения в размере ( / / ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб ( / / ) коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ( / / ) коп.

04.03.2015 ответчик Покроев Д.М. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2015.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015 Покроеву Д.М. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2015 по делу по иску Шульги Николая Сергеевича к Покроеву Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе истец Шульга Н.С. просит определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015 о восстановлении пропущенного срока отменить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ( / / ) N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014 отменено решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2013.

Ответчик Покроев Д.М. участвовал в судебном заседании в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы истца 22.07.2014.

04.08.2014 гражданское дело по иску Шульги Н.С. к Покроеву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения возвращено в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

19.01.2015 Покроев Д.М. обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014.

22.01.2015 истек процессуальный срок на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции на апелляционное определение, вступившее в законную силу с момента вынесения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 27.01.2015 кассационная жалоба Покроева Д.М. возвращена без рассмотрения по существу в силу того, что заявителем нарушены требования ч.5 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что заявителем Покроевым Д.М. не представлены доказательства, подтверждающие, что имелись уважительные причины, по которым он не обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы Покроева Д.М. о том, что он неоднократно обращался в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с просьбой о выдаче ему надлежаще заверенных копий обжалуемого судебного постановления, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по делу.

Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 N 36 предусмотрено, что выдаваемые копии приговоров, решений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены гербовой печатью.

Обязанность приложить к кассационной жалобе заверенные соответствующим образом копии принятых по делу судебных постановлений возложена законодателем на заявителя жалобы.

То обстоятельство, что на момент получения заявителем Покроевым Д.М. определения судьи Свердловского областного суда о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу от 27.01.2015 процессуальный срок для подачи кассационной жалобы уже был пропущен, не может быть признано уважительной причиной пропуска Покроевым Д.М. срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015 о восстановлении Покроеву Д.М. срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.04.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Покроеву Д.М. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2014 по делу по иску Шульги Н.С. к Покроеву Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий Б.В. Романов

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина