Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-13001/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Ушаковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новичкова В.А. об оспаривании действий Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области,

по апелляционной жалобе заявителя Новичкова В.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015

Заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя Новичкова В.А., представителя заинтересованного лица Хитриной Ю.С.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новичков В.А. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование доводов указал, что в ходе проведения государственной жилищной инспекцией ... в ( / / ) году проверки по заявлению ( / / ) Ш., могли быть нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Полагает, что по результатам проведения проверки он был признан виновным, в связи с чем материалы проверки по обращению Ш. затрагивают его права и свободы, как заинтересованного лица, а потому отказ Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - ГЖИ Свердловской области) в предоставлении запрашиваемой им информации противоречит положениям Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", нарушает его право на защиту чести и доброго имени, доступа к информации. Заявитель просил признать незаконным отказ в предоставлении информации о результатах проверки по жалобе Ш. и отказ в ознакомлении с материалами этой проверки.

Решением суда в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель Новичков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, его требования удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что обращение Ш. охраняемой законом тайной не является, кроме того, в связи с официальным опубликованием ( / / ) своего обращения на сайте ... , Ш. фактически дала свое согласие на разглашение запрашиваемых им сведений. Также указывает на отсутствие даты изготовления решения суда в окончательной форме и непредставление представителем заинтересованного лица Хитриной Ю.С. доказательств, подтверждающих ее полномочия на представление интересов ГЖИ Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Новичков В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (в связи с реорганизацией Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2015 N 166-ПП) Хитрина Ю.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ( / / ) Новичков В.А. обратился в ГЖИ ... с обращением об ознакомлении с материалами проверки по обращению Ш.

Согласно письму и.о. заместителя начальника Управления ГЖИ ... от ( / / ) N Новичкову В.А. отказано в предоставлении для ознакомления запрашиваемых материалов проверки ввиду отсутствия законных оснований, так как Федеральный закон N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не предусматривает обязанности по предоставлению информации о результатах рассмотрения обращения иных лиц, действующих не от имени заявителя (л.д. 28).

( / / ) Новичков В.А. обратился в прокуратуру ... с заявлением по факту незаконного отказа ГЖИ ... в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Ш., просил принять меры прокурорского реагирования в отношении и.о. заместителя начальника Управления ГЖИ ... (л.д. 26).

Заместителем прокурора района ( / / ) заявление Новичкова В.А. направлено для разрешения в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" начальнику ГЖИ ... (л.д. 25).

( / / ) Новичкову В.А. ГЖИ ... направлено письмо N N, в котором ему повторно разъяснено об отсутствии в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ законных оснований для предоставления на ознакомление материалов проверки по обращению Ш. (л.д. 24)

Действия ГЖИ ... , выразившееся в отказе в предоставлении информации о результатах проверки по жалобе Ш. и отказе в ознакомлении с материалами этой проверки являются предметом проверки по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий, в связи с чем в удовлетворении требований Новичкову В.А. отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ( / / ) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с действующим на тот период п. 1 Положения об Управлении ГЖИ Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 30.04.2014 N 354-ПП, ГЖИ Свердловской области является областным исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Свердловской области.

В настоящее времени эти функции переданы Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области").

Таким образом, обращения Новичкова В.А. были рассмотрены уполномоченными должностными лицами ГЖИ ... в установленные законом сроки, о чем заявителю по указанному в обращениях месту жительства были направлены ответы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Так, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку Новичков В.А. в обращении ставил вопрос об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по обращению иного лица, при этом помимо своих вероятных ничем не подтвержденных доводов, объективных данных, указывающих, что этими материалами затрагиваются его права и свободы, не привел, выводы суда об обоснованности и законности отказа ГЖИ ... в предоставлении Новичкову В.А. для ознакомления материалов проверки по обращению Ш. и отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав заявителя являются правильными.

Более того, как установлено в суде первой и апелляционной инстанций, материалов проведенной по заявлению Ш. проверки, имевшей место в ( / / ) срок хранения которых, согласно объяснениям представителя заинтересованного лица Хитриной Ю.С., составляет N лет, в ГЖИ ... не имеется, в связи с чем требование Новичкова В.А. является неисполнимым.

Вопреки доводам жалобы, дата изготовления решения суда в окончательной форме указана в верхнем левом углу на первом листе решения (л.д. 33), полномочия представителя заинтересованного лица ГЖИ ... Хитриной Ю.С. подтверждены соответствующей доверенностью, отвечающей положениям ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015 по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.