Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-13017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Ильиной О. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Драчёвой Екатерины Ивановны к ЛСВ, выступающему за несовершеннолетнего ЛАС, о признании несовершеннолетнего ЛАС утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 03.06.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является ... , предоставленная на условиях социального найма ДЕИ на основании ордера от ( / / ) N согласно постановлению главы администрации г. Качканар от ( / / ) N N

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ДНГ - дочь, ДОГ - дочь, ДВО - внучка, ЛАС - внук

Впоследствии с ДЕИ заключен договор социального найма от ( / / ) N N, в качестве членов семьи нанимателя указаны те же лица.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства на момент рассмотрения дела по существу в спорном жилом помещении зарегистрированы ДЕИ - наниматель, ДОГ - дочь, ДЛЮ - внучка, ЛАС - внук.

ДЕИ обратилась в суд с иском к ЛСВ, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ЛАС, о признании несовершеннолетнего ЛАС утратившим права пользования спорным жилым помещением и расторжении договора социального найма в отношении ЛАС

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены КНГ- дочь истца, фактически проживающая в спорной квартире, Отдел УФМС России по Свердловской области в городе Качканар, Администрация Качканарского городского округа и МБУ "УГХ", на стороне несовершеннолетнего ответчика - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г.Качканару.

В обоснование иска ДЕИ указала, что несовершеннолетний ответчик ЛАС приходится ей внуком, соответственно сыном ее дочери ДОГ Внук проживает со своим отцом в соответствии с решением суда об определении места жительства ребенка. Считает, что несовершеннолетний ЛАС приобрел право пользования жилым помещением, указанном в решении суда, вне зависимости от принадлежности жилого помещения. Родители несовершеннолетнего никогда не оплачивали жилищные и коммунальные услуги в спорной квартире. В настоящее время в квартире проживает ее дочь КНГ с малолетней дочерью. Некоторое время в квартире никто не проживал, т.к. в ней необходимо было делать ремонт и дезинфекцию после проживания в квартире больной туберкулезом ДОГ, отбывающей наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ЛСВ и его представитель в судебном заседании исковые требования ДЕИ не признали, указав на то, что ЛАС приобрел право пользования спорным жилым помещением, в данный момент не имеет возможности в нем проживать, поскольку его мать находится в местах лишения свободы.

Несовершеннолетний ЛАС (14 лет), допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, в судебном заседании с иском не согласен, указал на то, что поскольку он имеет право претендовать на долю в спорном жилом помещении при приватизации, желает остаться зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Третье лицо на стороне истца КНГ в судебном заседании указала на обоснованность заявленных требований.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Качканару в судебном заседании считает иск ДЕИ не подлежащим удовлетворению, поскольку могут быть нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ЛАС

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что ЛАС утратил право пользования жилым помещением, поскольку в нем не проживает, решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2012 его место жительства определено по месту жительства отца ЛСВ, где ребенок и приобрел право пользования жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу законный представитель ответчика ЛСВ указывает на законность и обоснованность приятого решения по делу, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, по достижению совершеннолетнего возраста ответчик будет самостоятельно распоряжаться своими правами и нести обязанности в отношении спорного жилого помещения. В решении Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2012 вопрос о жилищных правах ЛАС не был разрешен и исследовани в ходе судебного заседания, определение места жительства ребенка по месту жительства отца не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 11.09.2015 определением от 06.08.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 06.08.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего ЛАС в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что решением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.11.2012 определено место жительства несовершеннолетнего ЛАС по месту жительства его отца ЛСВ по адресу ...

Однако из данного решения видно, что определение места жительства с отцом вызвано объективными причинами, в связи болезнью матери, а как указано выше, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с отцом в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку изначально родителями было определено место жительства ребенка в спорной ... Более того, из материалов дела не следует, что мать несовершеннолетнего ответчика утратила право пользования спорной квартирой, не содержат материалы дела и мнение матери по поводу заявленного иска.

Правильно применив положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о вынужденном характере выезда несовершеннолетнего из спорного жилого помещения, в силу опасности болезни его матери, не позволяющей проживать совместно с несовершеннолетним ребенком.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. Доводы апелляционной жалобы истца о том, определенное в судебном порядке место жительства несовершеннолетнего ребенка влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением, приводились истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись основанием процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Довод жалобы об уклонении родителей несовершеннолетнего от уплаты коммунальных услуг сам по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и не лишает заинтересованных лиц возможности защиты своих прав в установленном законом порядке. Более того, таким доводам также дана оценка в оспариваемом решении суда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки или опровергали выводы судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 03.06.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

О. В. Ильина