Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-13440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Петровской О.В., Редозубовой Т.Л. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лопановой И.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Якорневой О.А. к ИП Лопановой И.О. об изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ИП Лопановой И.О. на определение Качканарского городского суда Свердловской области от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Качканарского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года исковые требования Якорневой О.А. удовлетворены частично; увольнение истца признано незаконным; на ответчика возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации); с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере ( / / ) рублей; компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2015 года решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Якорневой О.А. о взыскании оплаты периода вынужденного прогула отменено. Принято в данной части новое решение, которым с индивидуального предпринимателя Лопановой И.О. в пользу Якорневой О.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ( / / ) рублей; с индивидуального предпринимателя Лопановой И.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) рублей.

ИП Лопанова И.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указывала, что её имущественное положение не позволяет исполнить решение суда, поскольку она является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении сына с серьезным сложным заболеванием, которому нужно дорогостоящее лечение, основной её доход составляет трудовая пенсия в размере ( / / ) рублей. С учетом уточнений просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с платежом ( / / ) рублей в первый месяц, со второго месяца по двадцать четвертый месяца - ( / / ) рублей, также просила о рассрочке исполнения решения суда в части государственной пошлины на 3 месяца с платежом в первый месяц ( / / ) рубля и по ( / / ) рубля последующие два месяца.

Якорнева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывала на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лопановой И.О. о предоставлении рассрочки исполнения решения Качканарского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2014 года отказано.

В частной жалобе и дополнений к ней ИП Лопанова И.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на тяжелое имущественное положение, которое затрудняет исполнение решение суда.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая ИП Лопановой И.О. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, такие обстоятельства должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Реализацию указанного правомочия следует осуществлять на основе соразмерности, пропорциональности, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обоих сторон исполнительного производства.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Данный вывод следует из ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ИП Лопановой И.О. на тяжелое имущественное положение обоснованно не принята судом как основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку достаточных доказательств того, что материальное положение заявителя не позволяет исполнить решение суда, суду не приставлено.

Доводы частной жалобы ИП Лопановой И.О. о тяжелом имущественном положении, поскольку она является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении сына с серьезным сложным заболеванием, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства, а также представленные в качестве доказательств справка из ОАО "Евраз КГОК" и копии чеков на лекарственные препараты, не свидетельствует о таком имущественном положении, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения решения суда, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, категорических возражений взыскателя против предоставления рассрочки, а также с учетом того, что предоставление рассрочки приведет к снижению эффективности принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для предоставления ИП Лопановой И.О. рассрочки исполнения решения суда. Ссылка в дополнениях к частной жалобе на согласие истца с предоставлением отсрочки в этой связи не состоятельна, более того, доказательств достижения какого-либо соглашения с истцом относительно порядка исполнения решения, имеющего соответствующие процессуальные последствия, суду не представлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и основаны на неверном толковании закона, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Качканарского городского суда Свердловской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Лопановой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья О.В. Петровская

Судья Т.Л. Редозубова