Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-13706/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Ильясовой Е.Р.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2015 материал по частной жалобе Тихомирова М.Н. на определение судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.07.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров М.Н., обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней Тихомировой А.М. - Тихомировой А.А о признании недействительным заключенного между ними ( / / ) договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Определением судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 06.07.2015 указанное исковое заявление было оставлено без движения.

Оспариваемым определением судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.07.2015 исковое заявление возвращено заявителю по мотиву неустранения недостатков послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Тихомиров М.Н. с таким определением не согласился. В частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства при вынесении оспариваемого определения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляя разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 06.07.2015 об оставлении иска без движения, не устранены Тихомировым М.Н ... В поступившем от истца ходатайстве не уточнены и не указаны основания исковых требований, заявителем представлены лишь документы в обоснование своих требований.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит не основанными на фактических обстоятельствах.

Как следует из содержания иска, в нем содержится и предмет и основание. Тихомиров М.Н. просит признать недействительным договор дарения по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом судебная коллегия отмечает, что в силу ст.ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вопрос об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должен разрешить после принятия искового заявления к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия недостатков заявления, послуживших основанием для его возврата судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как вынесенного с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.07.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Тихомирова М.Н. в суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: