Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-13794/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2015 гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными, понесенных расходов,

по частной жалобе ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ( / / )2 на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.12.2014.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.12.2014 исковые требования ( / / )1 к ( / / )2 о взыскании денежных средств, процентов и встречные исковые требования ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С ( / / )2 в пользу ( / / )5 взыскано ( / / ) коп., а также судебные расходы ( / / )., всего ( / / ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.

( / / )2 15.06.2015 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения названного решения, путем установления фиксированного размера ежемесячной выплаты по исполнительному производству - ( / / ) руб. и определении способа исполнения - перечислять указанную сумму в пользу взыскателя в срок до 26 числа каждого месяца на его расчетные счета. При этом заявитель ссылалась свое материальное положение и указывала, что она вынуждена ежемесячно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также ежемесячно оплачивать кредит в сумме ( / / ) руб.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ( / / )2 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам заявления. Считает, что основания для удовлетворения её заявления у суда имелись.

В своих возражениях на частную жалобу ( / / )1 просит оспариваемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, считая её доводы несостоятельными.

Стороны в судебное заседание не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда правильно руководствовался положениями ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление исполнения судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в полном объеме. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая ( / / )2 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанный ( / / )2 способ рассрочки исполнения решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения решения суда, поскольку срок исполнения с рассрочкой в указанном ( / / )2 размере составит 2, 5 года. Кроме того, суд исходил также из того, что ( / / )2 не представлено доказательств о наличии у неё каких-либо исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда и единовременно без предоставления рассрочки выплатить взыскателю взысканную решением суда сумму.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Заявленные ( / / )2 обстоятельства не могут служить основанием для предоставления указанной ею рассрочки исполнения судебного решения.

Так, суд обоснованно принял во внимание то, что у ( / / )2 имеется имущество (два телевизора), арест которого произведен судебным приставом-исполнителем в целях его реализации; средний размер её заработной платы составляет ( / / ) руб., а размер получаемой ею пенсии - ( / / ) руб., что свидетельствует о совокупном доходе в месяц ( / / ) руб.; ежемесячные же её расходы не превышают 50% от суммы получаемых доходов.

Судебным приставом-исполнителем 10.06.2015 копии исполнительного документа направлены по месту работы ( / / )2 и в Пенсионный фонд для удержания 50% из заработной платы и пенсии соответственно.

При совокупном доходе ( / / )2 в месяц ( / / ) руб. и её расходах в месяц ( / / ) руб. ( ( / / ) руб. коммунальные платежи и ( / / ) руб. платежи по кредиту) суд, правильно указал на отсутствие обстоятельств предоставления заявителю рассрочки в предъявленной ею сумме.

Обоснованно судом также обращено внимание на то, что наличие долговых обязательств само по себе не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. В связи с изложенным доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Исходя из необходимости соблюдения разумного срока исполнения решения суда, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования ( / / )2, поскольку иное приведет к нарушению интересов взыскателя.

Учитывая, что предоставление рассрочки в указанном заявителем размере без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, суд верно указал, что основания для предоставления рассрочки в указанном заявителем размере отсутствуют.

По названным причинам судебная коллегия доводы частной жалобы отклоняет, признает их не способными повлечь отмену определения. Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 оставить без изменения, частную жалобу ( / / )2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Киселева С.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.