Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-14089/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Ивановой Т.С., Петровской О.В. при секретаре Плотниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Богунова В.В. к ОАО "НПК "Уралвагонзавод" о взыскании разницы в выплатах по листкам временной нетрудоспособности, о доплате до среднего заработка в связи с переводом на нижеоплачиваемую работу, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Богунова В.В. на определение Дзержинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2015 года об исправлении описки в определении Дзержинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Дзержинского районного суда от 26 июня 2015 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Дзержинского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года, из определения исключено указание на необходимость возврата кассационной жалобы после вступления определения суда в законную силу.

В частной жалобе Богунова В.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, указывая на ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2015 года Богунову В.В. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая, что описки могут быть устранены не только на основании заявления взыскателя, но и по инициативе суда, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранил описку, допущенную в определении Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 апреля 2015 года, исключив указание на необходимость возврата кассационной жалобы после вступления определения суда в законную силу. При этом внесенные исправления не касаются существа принятого определения суда.

Доводы частной жалобы Богунова В.В. о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от ( / / ) о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об устранении описки в определении суда от ( / / ) на ( / / ) в ( / / ) часов сторонами лично, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д. 165-169).

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и основаны на неверном толковании закона, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда Свердловской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Богунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Т.С. Иванова

Судья О.В. Петровская