Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-14141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Локтина А.А.,

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Ф.И. к ЗАО "Горэлектросеть" о демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии

по апелляционной жалобе ЗАО "Горэлектросеть" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.04.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя ЗАО "Горэлектросеть" Усовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омельченко Ф.И. обратился в суд к ЗАО "Горэлектросеть" с иском о демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии, установленного по ... В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры ... в ... доме по указанному адресу, квартиру ... занимает наниматель Сенникова Л.В., обе квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, мест общего пользования в доме нет. В ... года ЗАО "Горэлектросеть" по собственной инициативе был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (далее - ОДПУ), что нарушает его права как потребителя, поскольку установка произведена без его согласия как собственника, о чем ему стало известно лишь спустя 11 месяцев из квитанции, в которых начали отражать показания ОДН, на тот момент уже образовался долг. До этого он оплачивал только по индивидуальному прибору учета. Он обратился в суд с иском о списании долга, решением мирового судьи от ... ему было отказано в удовлетворении требований. Кроме того, ОДПУ был установлен на столбе рядом с ОДПУ соседнего дома по ... , на ящиках были перепутаны адресные части, к которым каждый из них относится, и инвентарные номера. Вместе с тем, по его обращению было выявлено нарушение в виде безучетного потребления электроэнергии Сенниковой Л.В., но перерасчет ему не был произведен, долг продолжает расти. Просит демонтировать счетчик, установкой которого были нарушены его права потребителя.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Омельченко Ф.И. к ЗАО "Горэлектросеть" о демонтаже общедомового прибора учета электроэнергии удовлетворены частично, ЗАО "Горэлектросеть" обязано снять с коммерческого учета общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии тип ... , установленный на опоре ответвления к вводу в жилой дом по ... в ... , в остальной части требований о демонтаже прибора учета путем устранения с места установки отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Горэлектросеть" просит отменить решение суда в части, которым возложена обязанность снять общедомовой прибор учета электроэнергии с коммерческого учета, не соглашаясь с выводами суда о незаконности установки прибора учета, об его установлении не на границе балансовой принадлежности.

В возражении на апелляционную жалобу Омельченко Ф.И. указывает на то, что ЗАО "Горэлектросеть" некачественно оказывает услугу, получает денежные средства за не оказанную услугу по потреблению энергии, а за оказанную услугу по персональному прибору учета им производится оплата, в соседней квартире установлено безучетное потребление энергии, но мер к пользователю не принимается, после того, как по двум делам ему отказано в списании долга, он обратился с данным иском, который разрешен верно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО "Горэлектросеть" Усовой Ю.В. поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу от истца, что после того, как "он проиграл два суда о списании с него долга за электроэнергию, которую он не потребляет", он решил обратиться с данным иском. Суд не нашел оснований обязать ответчика демонтировать счетчик, установленный на опоре, для учета общедомового потребления электроэнергии, в этой части решение суда не оспаривается.

Вместе с тем, суд обязал ответчика снять с коммерческого учета общедомовой прибор учета электроэнергии в связи с тем, что он установлен в ... года без согласования с истцом, с которым не был заключен договор, согласно акта приемки счетчик должен быть установлен на фасаде дома, а фактически установлен на опоре, акт потребителем не подписан, в связи с чем, по мнению суда, нарушение процедуры установки ОДПУ повлекло нарушение прав истца как потребителя на оплату услуг в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

При оснащении многоквартирных домов электроэнергией с 01.07.2012 устанавливаются ОДПУ. Что касается домов, введенных в эксплуатацию ранее, собственники жилых помещений обязаны обеспечить оснащение домов данными приборами. Об этом следует из ФЗ от 23.11.2009 N261-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно Приказу Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", зарегистрированному в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.06.2010 N 17646, в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения (п. 3).

Ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Правилами оптового рынка электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (ред. от 04.09.2015) "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" предусмотрены особенности коммерческого учета электрической энергии на оптовом рынке, согласно которым объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, требования к которым определяются договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом результаты измерений должны обеспечивать определение объемов поставленной (потребленной) электрической энергии на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка или потребителей (сетевых организаций), в интересах которых гарантирующий поставщик (энергосбытовая (энергоснабжающая) организация) осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и иных участников оптового рынка. Для участников оптового рынка, использующих результаты измерений, полученных с использованием средств измерений, расположенных не на границе балансовой принадлежности, объемы поставленной (потребленной) электрической энергии рассчитываются в порядке, определенном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. При этом при наличии средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, такой порядок может предусматривать корректировку объема поставленной (потребленной) электрической энергии на величину разницы между объемом, определенным с использованием средств измерений сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, и объемом, полученным с использованием средств измерений участника оптового рынка, расположенных не на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, основания для снятия с коммерческого учета ОДПУ, которые установил суд и в связи с этим принял решение о его снятии, действующее законодательство не предусматривает, предусматривая иные варианты решения спорных вопросов.

Суд, принимая решение о снятии ОДПУ с учета, пришел к выводу о том, что нарушение прав истца вызвано процедурой установки ОДПУ при том, что сама по себе процедура установки не может повлечь нарушение таковых, в связи с чем судом и не раскрыто, в чем конкретно заключается нарушение его прав процедурой установки спорного ОДПУ, что повлияло на оплату услуг.

Истец же указывает, что с установкой ОДПУ с него стали требовать оплаты неиспользованной услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность по оплате электроэнергии. Однако при том, что установление ОДПУ является обязательным, снятие с учета спорного ОДПУ является нарушением требований закона, а права истца снятием прибора с учета не могут быть защищены, поскольку такой прибор в многоквартирных домах подлежит установлению, начисления за общедомовое потребление ресурсов должно производиться, но с соблюдением соответствующих правил.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в части возложения на ответчика обязанности снять с коммерческого учета ОДПУ постановленным в нарушение норм материального права, в связи с чем в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.04.2015 в части возложения на ЗАО "Горэлектросеть" обязанности снять с коммерческого учета общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии тип ... , установленный на опоре ответвления к вводу в жилой дом по ... в ... отменить, принять в этой части новое решение, которым отказать Омельченко Ф.И. в удовлетворении данного требования,

апелляционную жалобу ЗАО "Горэлектросеть" удовлетворить.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.