Постановление Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 4А-548/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда БаландинаТ.П., рассмотрев жалобу Дементьева А.В. на вступившие в законную силу судебные постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, от 22 сентября 2014 года

Дементьеву А.В.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанное наказание назначено водителю Дементьеву А.В. за то, что он ( / / ) в ( / / ) на ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Дементьев А.В. просит судебные акты отменить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ( / / ) при управлении автомобилем Дементьев А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах. Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) усматривается, что Дементьев А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

В связи с наличием у Дементьева А.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26июня 2008 года N475. От его прохождения и подписи данного процессуального документа Дементьев А.В. отказался, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д. 6).

Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, ДементьевА.В. обоснованно был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, от прохождения которого и подписи протокола он также отказался, что удостоверено сотрудником ГИБДД и двумя понятыми (л.д.7).

Доводы жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования ДементьевА.В. не отказывался, являются голословными и опровергнуты показаниями понятых М.В. и М.Л., а также сотрудника ДПС И. Оснований не доверять их показаниям у судьи не имелось.

Обстоятельства совершения правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Дементьевым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом отягчающего вину обстоятельства, которым признано повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе и при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении ДементьевуА.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 сентября 2014года и решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06мая 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дементьева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина