Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 71-469/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2015 года жалобу защитника С. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2015 года, которым

Товариществу собственников жилья

" ( / / )",

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ТСЖ " ( / / )" признано виновным в осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления с нарушением п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ".

Правонарушение обнаружено в ходе обследования дворовой территории ( / / ), расположенной у ... мкр. ... в ... и выразилось в использовании для временного хранения твердых бытовых отходов деревянного ящика, не отвечающим требованиям санитарных правил и необорудовании специальной контейнерной площадки, а именно не ограничена бордюром и зелеными насаждениями.

В жалобе защитник юридического лица С. ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьей вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, полагает совершенное правонарушение малозначительным, поэтому имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии п. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к контейнерам, которые должны быть оборудованы специальной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченным бордюром и зелеными насаждениями по периметру установлены в п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

При отсутствии металлических мусоросборников в качестве временной меры допускается устройство деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5х0,5 мм в силу п. 3.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Из материалов дела следует, что по обращению К. ( / / ) специалистами Роспотребнадзора проведен осмотр территории возле ... , управлением которым осуществляет ТСЖ и установлено несоответствие контейнерной площадки санитарным требованиям (не ограничена бордюром и зелеными насаждениями). Кроме того, имеющийся деревянный ящик для временного складирования мусора также не отвечал требованиям санитарных правил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются обращением К., актом обследования территории от ( / / ), фотографиями (л.д. 41-42).

Исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ТСЖ " ( / / ) ( / / )" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о малозначительности совершенного деяния обсуждался, оснований для применения положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы защитника о вынесении постановления о назначении наказания за пределами срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год и на момент вынесения постановления указанный срок не истек.

Вместе с тем, в постановлении судьей была допущена опечатка в дате его вынесения, поскольку в соответствии со ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Из материалов дела усматривается, что после окончания рассмотрения дела 26 июня 2015 года была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 29 июня 2015 года. Таким образом, днем вынесения постановления является 29 июня 2015 года. Данная опечатка подлежит устранению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2015 года о назначении административного наказания Товариществу собственников Жилья " ( / / )" по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить и считать его вынесенным 29 июня 2015 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменений, а жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова