Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 71-490/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2015 года жалобу Выгодского А.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2015 года, которым

Выгодскому А.В.,

( / / ) года рождения,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выгодскому А.В. назначено административное наказание по ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что ( / / ) Выгодский А.В., управляя автомобилем " ( / / )" в районе ... в ... при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль " ( / / )", которому были причинены механические повреждения и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В жалобе Выгодский А.В. просит постановление судьи отменить, производства по делу прекратить, поскольку доказательства его виновности в совершении правонарушения отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав Выгодского А.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, а согласно п. 2.6.1 указанных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Выгодский А.В. нарушил требования п. 2.6.1 Правил дорожного движения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), ( / / ) Выгодский А.В., управляя автомобилем " ( / / )", допустил наезд на стоящий автомобиль " ( / / )" и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений потерпевшего П. следует, что ( / / ) около 21:10 со слов свидетеля Г. ему стало известно, что на припаркованный им автомобиль " ( / / )" возле магазина " ( / / )", допустил наезд автомобиль, регистрационный знак N (л.д. 6).

Согласно объяснениям свидетеля Г. (л.д. 11), предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ( / / ) она стала очевидцем дорожно-транспортного происшествия на парковке возле магазина " ( / / )" расположенной у ... в ... Водитель, управляющий автомобилем белого цвета, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с задней частью припаркованного автомобиля, после чего остановился, а затем резко надавил на газ и уехал с парковки. На припаркованном автомобиле остались краска и царапина транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Считает, что столкновение для водителя белого автомобиля было очевидным.

Факт участия Выгодского А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтвержден имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и приведенными в постановлении судьи доказательствами.

Позиция Выгодского А.В. о том, что он не заметил факта наезда на автомобиль " ( / / )", была предметом обсуждения судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой части доводы Выгодского А.В. получили надлежащую оценку в постановлении и, с учетом характера полученных автомобилями повреждений, обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с учетом имеющихся в деле доказательств. Кроме того, из фотографии (л.д. 9) следует, что на заднем бампере автомобиля " ( / / )" установлены датчики парковки, которые предупреждают водителя Выгодского А.В. об имеющихся препятствиях, в том числе нахождении транспортных средствах при движении задним ходом. Поэтому для водителя Выгодского А.В. факт наезда на другой автомобиль был очевиден.

Назначенное Выгодскому А.В. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выгодского А.В. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова