Решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 72-1011/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года жалобу Наумова А.А. на решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по ... от 02 июня 2015 года Наумову А.А. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за нарушение п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения).

Он признан виновным в том, что ( / / ) в 10:05 в районе ... в ... управлял транспортным средством " ( / / )", государственный регистрационный знак N, при отсутствии гайки крепления на переднем колесе.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Наумов А.А. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица с прекращением производства по делу, поскольку он экскаватором не управлял, а производил на нем ремонтные работы, влекущие необходимость включения зажигания. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, ссылается на одностороннюю оценку доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства.

Согласно п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещено эксплуатировать транспортное средство при отсутствии болта (гайки) крепления колеса.

Из материалов дела усматривается, что Наумов А.А. ( / / ) в 10:05 в районе ... в ... управлял транспортным средством " ( / / )", не имеющем гайки крепления на переднем колесе,

Указанные обстоятельства, в том числе, факт управления экскаватором, подтверждены показаниями инспекторов ГИБДД К. и С. (л.д. 19-20), данными в ходе судебного заседания в городском и областном судах, из которых следует, что при несении службы ими замечен двигающийся экскаватор под управлением Наумова А.А., который через 100-200 метров остановился, на его колесе отсутствовала гайка крепления. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку допрос свидетелей произведен в соответствии со ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, данные должностные лица находились при исполнении служебных обязанностей.

Из должностной инструкции (л.д. 20-21) следует, что в обязанности инспектора К. также входит организация работ по техническому надзору в ...

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот л.д. 9).

В связи с тем, что инспекторами ГИБДД подтверждено управление Наумовым А.А. экскаватором, его доводы о неисправности экскаватора и невозможности передвижения на нем не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы односторонняя оценка доказательств судьей не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судьей исследованы также доказательства, представленные Наумовым А.А., в частности, допрошен свидетель А., показания которого получили надлежащую оценку судьи городского суда и мотивировано отвергнуты.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности Наумова А.А., его действия по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Краснова Н.В.