Решение Свердловского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 72-1019/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2015 года жалобу Мартыновской Т.А. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 27 мая 2015 года Мартыновской Т.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движение, выразившееся в перевозке 27 мая 2015 года на ... в ... на переднем пассажирском сиденье автомобиля " ( / / ) ребенка в возрасте до двенадцати лет без специального удерживающего устройства.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Мартыновская Т.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку правонарушения не совершала, поскольку ребенка перевозила с использованием детского удерживающего устройства, соответствующего требованиям ГОСТа. Кроме того указывает, что должностным лицом органа ГИБДД при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, а инспектор является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Должностным лицом и судьей установлено, что 27 мая 2015 года на ... в ... Мартыновская Т.А. на переднем пассажирском сиденье автомобиля " ( / / ) перевозила ребенка в возрасте до двенадцати лет, с использованием устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, типа "бустер".

Эти фактические обстоятельства дела подтверждаются добытыми доказательствами и не оспариваются самой Мартыновской Т.А. по существу жалобы.

Поскольку п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает перевозить детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах на переднем сиденье только с использованием специальных детских удерживающих устройств, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Мартыновской Т.А. в совершении правонарушения, а ее действия были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мартыновской Т.А. не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку по смыслу п. 22.9 Правил дорожного движения перевозить ребенка в возрасте до 12 лет в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с использованием средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, к которым относится "бустер", разрешено только на заднем сидении.

В силу требований ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" "бустер" не является детским удерживающим устройством, с использованием которого Правилами дорожного движения разрешено перевозить детей в возрасте до двенадцати лет на переднем сиденье автомобиля.

Доводы жалобы Мартыновской Т.А. основаны на неверном толковании требований закона, направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, оснований для которой не имеется.

Наказание Мартыновской Т.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, в том числе при вынесении уполномоченным на то должностным лицом постановления о назначении административного наказания, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыновской Т.А. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья: