Решение Свердловского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 72-1036/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление Р., на решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) ГО Краснотурьинска, ГО Карпинска, Волчанского ГО по пожарному надзору ( / / )4 N от ( / / ) ( / / ) ГБУЗ СО " ( / / )" Макаровой М.В. по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что в здании " ( / / )", расположенном по адресу: ... отсутствуют: автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на установки и системы противопожарной защиты (2-й этаж главного корпуса, здание детской поликлиники); не очищены от мусора и посторонних предметов приямки у оконных проемов подвального помещения здания главного корпуса.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица о назначении наказания отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не применены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностное лицо Р. просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что предметом проверки было не юридическое лицо, а здания - объекты защиты, используемые этим юридическим лицом, расположенные по разным адресам, поэтому оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В возражениях Макарова М.В. указывает на обоснованность, вынесенного судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника К., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований к отмене или изменению решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МЧС России ( / / ) была проведена проверка зданий, находящихся в оперативном управлении ГБУЗ СО " ( / / )", расположенных по разным адресам. По результатам проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выраженные в бездействии главного врача Макаровой М.В.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы, судья в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно отменил постановление государственного инспектора по пожарному надзору и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку установил допущенные органом, рассмотревшим дело, существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для отмены постановления должностного лица послужило неприменение должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судья пришел к обоснованному выводу о его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) ГБУЗ СО " ( / / )" Макаровой М.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица Р. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова