Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-938/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ларионова Д.Е. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОМВД РФ "Партизанский" от 09 апреля 2015 года Ларионов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ларионова Д.Е. - без удовлетворения.

Ларионов Д.Е. не согласился с данным решением, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Вместе с тем, Ларионовым Д.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года, поскольку получил решение 04 июня 2015 года.

Нахожу причины пропуска срока для подачи жалобы уважительными и полагаю необходимым восстановить срок для подачи жалобы на решение судьи от 20 мая 2015 года.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Ларионова Д.Е., полагаю, что отсутствуют основания для отмены решения судьи.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

То есть, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе 10 км автодороги "адрес" водитель Ларионов Д.Е. в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Ларионовым Д.Е. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2015 года N, схемой места совершения административного правонарушения от 05 апреля 2015 года, схемой дислокации знаков.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, рассмотревшее дело, и судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ларионова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ларионова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен Ларионовым Д.Е. на участке с горизонтальной разметкой 1.5, не запрещающей таких действий, то есть без нарушения Правил дорожного движения, необоснован, так как приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Ссылка в жалобе на то, что знаки 3.20 и 3.22 должны обязательно устанавливаться в соответствии с пунктом 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 с одной из табличек 8.5.4-8.5.7, основана на неверном толковании норм материального права.

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (раздел 1).

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).

В связи с чем, доводы заявителя о том, что знаки 3.20 и 3.22 должны обязательно устанавливаться с одной из табличек, уточняющей "время действия" или "зону действия" несостоятельны, поскольку это не предусмотрено ни Правилами, ни ГОСТ Р 52289-2004.

Факт наличия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", требования которого обязаны знать и соблюдать участники дорожного движения, Ларионов Д.Е. не оспаривал.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, по делу не установлено.

Наказание Ларионову Д.Е. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Д.Е. оставить без изменения, жалобу Ларионова Д.Е. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова