Решение Приморского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-948/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Крестьянникова А.Ю. на решение судьи Советского районного суда Приморского края от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю от 24 апреля 2015 года Чжан Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02 июля 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю Крестьянников А.Ю. просит данное решение отменить как незаконное.

В связи с тем, что решение судьи было получено УФМС России по Приморскому краю 13 июля 2015 года, полагаю, что срок для обжалования не пропущен.

В судебное заседание Чжан Лиго и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС по Приморскому краю Соломанюка Д.А., полагаю, что решение подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Владивостока.

Ответственность по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2015 года в 13 часов Чжан Л осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца товаров народного потребления в торговом павильоне, расположенном по адресу "адрес" при наличии разрешения на работу на территории РФ в качестве "Приемщик товара", тем самым не соблюдал установленные Федеральным Законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

Согласно пункта 4.2 статьи 13 ФЗ N115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Отменяя вынесенное в отношении Чжан Л постановление о привлечении к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что переводчик, являющаяся сотрудником УФМС России по Приморскому краю, заинтересована в исходе дела, а также незначительный временной промежуток не позволил Чжан Л обратиться за юридической помощью.

Данные выводы судьи нельзя признать правильными.

Переводчик, которая участвовала в деле об административном правонарушении в отношении Чжан Л, согласно декларации от 24 апреля 2015 года, была предупреждена об ответственности за неправильный перевод. Жалоб о том, что перевод был осуществлен неправильно, не поступало. То обстоятельство, что переводчик является сотрудником УФМС России по Приморскому краю, не свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела.

Ходатайств об отложении дела в связи с необходимостью получения юридической помощи и привлечения защитника Чжан Л не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нельзя признать правильными выводы судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Чжан Л правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан судьей без надлежащей оценки доказательствам- рапорта старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Приморскому краю и объяснения от 24 апреля 2015 года Чжан Л, написанному собственноручно, которые соответствуют требованиям допустимости и достоверности, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Чжан Л к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи районного суда от 02 июля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению в Советский районный суд г.Владивостока на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжан Л отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Владивостока.

Судья О.А. Кубатова