Решение Приморского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 21-977/2015

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., изучив жалобу Гореликовой В.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вялова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 05 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении Вялов Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2015 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, Гореликовой В.Г. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба Гореликовой В.Г. не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, Гореликова В.Г. не является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Вялова Е.В., поскольку из материалов дела причинно-следственной связи между остановкой и дорожно-транспортным происшествием не усматривается, а следовательно Гореликова В.Г. не является лицом, которому в силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования судебного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы Гореликовой В.Г.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Гореликовой В.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вялова Е.В., возвратить без рассмотрения.

Судья О.А. Кубатова