Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-5480/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Хроминой Н.Ю., Николиной С.В.

при секретаре Сергиевич Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Панина Владимира Александровича,

на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года, которым

Панин Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

...

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вынесения приговора. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного Панина В.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, возражения прокурора Лашковой Ю.С., просившего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Панин В.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - ... - в крупном размере, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Панин В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Панин В.А. просит приговор изменить, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что его работодателем была предоставлена справка-характеристика, которая не была учтена судом при вынесении приговора.

Полагает, что суд сослался на то, что он не имеет возможности материально содержать свою гражданскую жену ФИО1 и двух ее детей, однако ФИО1 на предварительном следствии давала противоположные показания.

Не согласен с характеристикой представленной участковым уполномоченным по адресу: "адрес", поскольку он проживал по адресу: "адрес", что подтверждается оперативниками и участковыми инспекторами по исполнению административного надзора.

Ссылается на наличие у него тяжелых заболеваний ... ), которые требуют постоянного лечения.

Просит учесть, что не был своевременно извещен о дате судебного разбирательства.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного заседания Панин В.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Панину В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Размер наказания определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении Панину В.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в КПД, ПНД не состоит, по месту регистрации по адресу "адрес" характеризуется отрицательно, по месту жительства по адресу "адрес" характеризуется положительно, совершил тяжкое преступление в период установленного над ним административного надзора.

В качестве смягчающего обстоятельства, как указанно в апелляционной жалобе, судом признано - состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание Вич-инфекция 3 стадия латентная, хронический вирусный гепатит "С".

Судом, установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Так же при вынесении приговора, судом первой инстанции принята во внимание положительная характеристика предоставленная участковым уполномоченным по адресу: "адрес".

При этом суд первой инстанции так же обоснованно принял во внимание характеристику, представленную участковым уполномоченным по адресу: "адрес", поскольку сведения содержащиеся в данной характеристике подтверждаются требованием ИЦ УВД и иными материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для признания данной характеристики не соответствующей действительности, как отраженно в апелляционной жалобе осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре не содержится указания на то, что Панин В.А. не имеет возможность материально содержать свою гражданскую жену ФИО1 и двух детей.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания в связи с оглашением показаний свидетеля ФИО1 по ходатайству осужденного, поскольку в данном протоколе свидетель указывает, что Панин не является отцом ее детей (л.д.147). Кроме того, согласно материалам дела, а так же апелляционной жалобе осужденного, он проживает со своей матерью по адресу: "адрес", в то время как свидетель ФИО1 поясняла, что после освобождения Панина В.А. она стала совместно с ним проживать, при этом указала адрес проживания: "адрес".

Так судебная коллегия, находит необоснованными и доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел справку-характеристику с места работы, т.к. согласно представленной справки Панин В.А., был трудоустроен в ООО " ... " сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент задержания Панина В.А., а так же при вынесении приговора он трудоустроен не был. Сведений, характеризующих Панина В.А., справка из ООО " ... " не содержит.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих смягчение или снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Необходимость назначения реального лишения свободы и невозможности назначения менее строго наказания судом мотивирована должным образом (л.д.184).

Доказательств подтверждающих, что Панин В.А. не может содержатся, в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, как указанно в жалобе осужденного, в деле не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ и в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Режим отбывания наказания осужденному Панину В.А. судом первой инстанции установлен в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений

Оснований для изменения категорий преступления не менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы суда в данной части мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными.

Судебная коллегия не находит нарушения прав на защиту Панина В.А., в связи с несвоевременны уведомлением о дате судебного слушания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, замечания на который осужденным не поданы, Панин В.А. участвовал в суде первой инстанции, ему были разъяснены права в соответствии с требованиями норм УПК РФ, кроме того в суде защиту Панина В.А. осуществлял профессиональный адвокат. При этом Панин В.А. в судебном заседании принимал активную позицию, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не готов принимать участие в судебном заседании, о несвоевременном извещении о дате судебного разбирательства и нарушении его права на защиту осужденный не заявлял.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2015 года, в отношении Панина Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П.Гуменчук

Судьи Н.Ю.Хромина

С.В.Николина

Справка: Панин В.А. содержится в "адрес"