Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-6434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Ельник В.В,, Ельник Н.М., Ельник С.В,, Ельник Е.В,, Берлизовой Н.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционным жалобам Ельник В.В., Ельник Е.В., Ельник Н.М.

на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 03 апреля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены. Ельник В.В., Ельник Н.М., Ельник С.В., Ельник Е.В., Берлизова Н.Р. выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителей ответчиков Зыбенковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился суд в интересах Российской Федерации обратилась с названным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении и числится на балансе ФГКУ "Дальневосточное региональное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Ельник В.В. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и обеспечивался совместно с членами семьи: женой Ельник Н.М., сыном Ельник С.В., дочерью Ельник Е.В., матерью жены Берлизовой Н.Р., служебным жилым помещением по вышеуказанному адресу, в соответствии с договором найма служебного помещения. Ельником В.В. реализован Государственный жилищный сертификат серии N от 26.03.2010 способом приобретения жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 32,8 кв.м. Приказом командира в/ч 23485 от 16.06.2010 N 125 Ельник В.В. исключен из списков личного состава части, однако до настоящего времени служебное жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся, что препятствует заселению нуждающихся в жилом помещении военнослужащим и членам их семей. Просил выселить Ельник В.В., Ельник Н.М., Ельник С.В., Ельник Е.В, Берлизову Н.Р. из занимаемого служебного помещения, распложенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, с одновременным снятием с регистрационного учета.

Помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и 1 отдела ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ельник В.В., Ельник Н.М., Ельник С.В., Ельник Е.В, Берлизова Н.Р. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Ельник Н.М., Ельник В.В., Ельник Е.В., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образов о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ельник В.В., Ельник Н.М., Ельник С.В., Ельник Е.В, Берлизовой Н.Р. о выселении.

Извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.04.2013, направлялись ответчикам Ельник В.В., Ельник Н.М., Берлизовой Н.Р. по адресу: "адрес", однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения, в адрес Ельник Е.В. судебная повестка не направлялась, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении ответчиков.

Полагая, что суд не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ответчиков и, рассмотрев спор в их отсутствие, лишил последних возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец дважды не явился, был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков Зыбенкова Т.В. в суде апелляционной инстанции возражала против исковых требований, ссылалась на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку с 2013 года спорное жилое помещение утратило статус служебного, в связи с чем исковые требования заявлены ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, указала, что ответчица Берлизова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Ельник С.В. по спорному адресу не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что ответчица Берлизова Н.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от 01.04.2011, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу по исковым требованиям заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Берлизовой Н.Р. о выселении из служебного жилого помещения.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, судебная коллегия полагает, что исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения N 322 от 02.11.2009 ответчикам было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Указанная квартира является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное региональное управление имущественных отношений" МО РФ. Между тем, 26.05.2010 Ельник В.В., проходя военную службу в Вооруженных силах РФ, реализовал Государственный жилищный сертификат способом приобретения жилого помещения, однако до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение, с регистрационного учета не снялся.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Данная норма корреспондируется с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей лишь право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных правовых норм, собственнику принадлежит право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.11.2009, заключенного между Шкотовской КЭЧ и Ельник В.В., последнему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на состав семьи: жена Ельник Н.М., сын Ельник С.В., дочь Ельник Е.В., мать жены Берлизова Н.Р.

На момент предоставления указанное жилое помещение находилось в государственной собственности.

Из выписки из приказа командира 12 бригады воздушно-космической обороны от 27.05.2010 следует, что Ельник В.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас.

Согласно письменному сообщению ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от 03.12.2012, Ельник В.В. получил и реализовал Государственный жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения в "адрес" общей площадью 32,8 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги N 407 от 14.09.2012, Ельник В.В., Ельник Н.М., Ельник Е.В. значатся зарегистрированными по адресу: "адрес" с 08.12.2009. Сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Между тем, из приказа заместителя Министра обороны РФ N 153 от 19.03.2013 и дополнительного соглашения к передаточному акту N 24 от 08.05.2013 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было передано в собственность муниципального образования "Чугуевское сельское поселение" Чугуевского муниципального района Приморского края.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что поскольку на момент разрешения спора спорное жилое помещение было включено в состав собственности муниципального образования, не обладало статусом служебного, иск о выселении предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеназванные правовые нормы, судебная коллегия полагает, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 03 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Ельник В.,В, Ельник Н.М., Ельник Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Производство по делу по иску заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Берлизовой Н.Р. о выселении и снятии с регистрационного учета прекратить в связи со смертью.

Председательствующий

Судьи