Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Михайловского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района Приморского края о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения, системы охранной сигнализации, предусматривающей передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях образовательного учреждения, а также установке периметрального ограждения территории образовательного учреждения, к администрации Михайловского муниципального района Приморского края о возложении обязанности произвести финансирование указанных мероприятий,

по апелляционной жалобе администрации Михайловского муниципального района Приморского края

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

На МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района Приморского края возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить систему видеонаблюдения, систему охранной сигнализации, предусматривающую передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях образовательного учреждения, установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения.

На администрацию Михайловского муниципального района возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения, системы охранной сигнализации, предусматривающую передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района, установке периметрального ограждения территории МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ходе проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности было установлено, что антитеррористическая защищенность МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района образовательного должным образом не обеспечена. МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района не имеет системы видеонаблюдения, частично отсутствует периметральное ограждение территории образовательного учреждения, охранная сигнализация не имеет вывода на пульт охраны ОВД. В связи с чем просил возложить на МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района обязанность по установке системы видеонаблюдения, установке системы охранной сигнализации, предусматривающей передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях образовательного учреждения, установке периметрального ограждения территории образовательного учреждения. Обязать администрацию Михайловского муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения, установке системы охранной сигнализации, предусматривающей передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района, установке периметрального ограждения территории МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района.

Помощник прокурора Михайловского района Рогалев А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков исполнить решение суда в течение 6 месяцев

Представитель ответчика МБОУ "COШ с. Первомайское" Ухаботин А.С. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что установка системы видеонаблюдения невозможна в связи с тем, что администрация Михайловского муниципального района не может финансировать данное мероприятие, поскольку в бюджете на 2015 год не заложено денежных средств. Установка системы охранной сигнализации, предусматривающей передачу тревожных сообщений в ОВД, в зданиях образовательного учреждения в настоящее время невозможна, поскольку нет выхода на пульт охраны МВД в учебном учреждении. Считает необходимым установить срок для устранения недостатков до 2017 года.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального района Приморского края Коконова А.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, и пояснила, что осуществить монтаж системы видеонаблюдения, установить охранную сигнализацию с выведением на пульт ОМВД в 2015 году не представляется возможным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Михайловского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию Михайловского муниципального района отменить, как незаконное, установить разумный срок для исполнения решения суда до 2017 года.

Представители администрации Михайловского муниципального района и МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах указанных в ней доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятого судом решения в оспариваемой части не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из наличия у ответчиков обязанности по обеспечению безопасности детей и работников, находящихся в учреждении путем принятия профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным судебная коллегия не находит, поскольку факт отсутствия системы наблюдения, охранной сигнализации и периметрального ограждения в МБОУ "СОШ с.Первомайское" Михайловского муниципального района нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицался ответчиком, а осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и периметрального ограждения территории образовательного учреждения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", ч. 3, 6 и 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на администрацию Михайловского муниципального района Приморского края обязанность обеспечить финансирование МБОУ "СОШ с.Первомайское" Михайловского муниципального района Приморского края для оборудования системы видеонаблюдения, системы охранной сигнализации и периметральное ограждение, а на МБОУ "СОШ с. Первомайское" Михайловского муниципального района Приморского края - обязанность оборудовать учреждение системой видеонаблюдения, системой охранной сигнализации и периметральным ограждением в соответствии со строительными нормами и правилами.

Доводы апелляционной жалобы о том, Михайловский муниципальный район является дотационным, финансовые средства на установление системы видеонаблюдения, охранной сигнализации, предусматривающей передачу тревожных сообщений в органы внутренних дел, в зданиях МБОУ "СОШ с.Первомайское" Михайловского муниципального района, на 2015 год и планируемый период 2016-2017 годы не предусмотрены, бюджет на текущий финансовый год сформирован, утвержден, поэтому исполнить решение суда в установленный срок - в течение шести месяцев не представляется возможным, не является обстоятельством, влекущим освобождение органа местного самоуправления от возложенной судом обязанности.

Кроме того, ответчик вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Приморского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Михайловского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи