Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-6693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту нарушенных прав и законных интересов Ковалевской М.П. к Петлеванному И.Н. о возложении обязанности привести часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу Ханкайский муниципальный район "адрес", в состояние предшествовавшее перекрытию плодородного слоя почвы скально-дресвяным грунтом в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу

по апелляционной жалобе Петлеванного И.Н.

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 08 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Петлеванного И.Н. и его представителей Юдиной С.В. и Важенина А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Познер И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ходе проведения проверки было установлено, что Петлеванным И.Н в период с мая по июль 2014 года осуществлены мероприятия по самовольному уничтожению плодородного слоя почвы и порче земель, на части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером N (общая площадь участка 1700 кв. м.), расположенного по адресу Ханкайский муниципальный район "адрес". Указанными действиями причинен вред окружающей природной среде и нарушены права Ковалевской М.П., являющейся пенсионеркой, и в силу возраста и состояния здоровья не имеющей возможности защитить принадлежащие права на землю и окружающую среду. 29.10.2014 прокуратурой указанный земельный участок осмотрен с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Дальневосточного Управления Ростехнадзора, Управления Росреестра по Приморскому краю. В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером N отсыпан скально-дресвяным грунтом. Площадь отсыпки составляет 1210 кв.м., высота отсыпки 0,6 м. Между данным земельным участком и земельным участком со стороны Сергеева С.Е. - межа отсутствует. Со стороны участка Ковалевской М.П. по её участку межа проложена. Плодородный слой почвы на земельных участках Ковалевской М.П., Сергеева С.Е. влажный, имеются следы заболачивания и подтопления, земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной озера Ханка. Данный земельный участок расположен в границах особо охраняемой территории рекреационного назначения "Пляж" в с.Камень-Рыболов и с. Астраханка - 20 га, территория вдоль побережья озера Ханка, примыкающая к населенным пунктам Камень-Рыболов и Астраханка, шириной 50 метров от уреза воды от Астраханского магистрального канала до спасательной станции села Камень-Рыболов. Поскольку земельный участок располагается в границах водоохранной и прибрежной полосы озера Ханка, а также в границах территории рекреационного назначения работы по проведению отсыпки грунтом в границах, принадлежащего на праве собственности участка Петлеванным И.Н. проведены в нарушение требований п.п.2 ч.17 Водного Кодекса РФ, ст.94,98 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного природоохранного прокурора Ульященко Ю.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что 20 апреля 2015 года она с участием госинпектора Росприроднадзора по Приморскому краю в присутствии понятых с участка Ковалевской М.П. осмотрела участок принадлежащий Петлеванному И.Н. В результате осмотра установлено, что земельный участок находится в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы озера Ханка. На земельном участке имеется отсыпка скально-дресвяным грунтом, в результате чего поднят уровень земельного участка по отношению к смежным земельным участкам на высоту от 50 до 70 см., уничтожена межа между указанным земельным участком и земельным участком, принадлежащим Ковалевской М.П. Признаки наличия сооружений для сбора, транспортировки и очистки поверхностного стока с земельного участка, принадлежащего Петлеванному И.Н. отсутствуют, плодородный слой почвы отсутствует. Площадь отсыпки, проведенной в границах огорода и пашни, составляет 1210 кв.м. Поскольку земельный участок, принадлежащий Петлеванному И.Н. на праве собственности, находится в границах водоохраной зоны, прибрежной полосы и в границах территории рекреационного назначения "Пляж в с.Камень-Рыболов и в с. Астраханка", он обязан был при производстве работ по планированию территории и отсыпке земельного участка согласовать проведение работ с Росрыболовством, так как сточные воды скально-дресвяного грунта неизвестного происхождения наносят вред окружающей среде, нарушают права Ковалевской М.П. на землю, благоприятную окружающую среду подсобного хозяйства, так как участок заболачивается.

Представитель истца Фирсов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что поскольку участок ответчика находится в непосредственной близости к озеру Ханка, являющемуся озером высшей категории, ответчиком проведены работы по перекрытию плодородного слоя почвы, в виде отсыпки части земельного участка скально-дресвяным грунтом, который не задерживает воду, в результате чего происходит сток на смежные земельные участки.

Представитель ответчика Юдина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Петлеванный И.Н. является собственником кв. "адрес" и собственником земельного участка с кадастровым номером N Он, как собственник земельного участка, произвел работы по выравниванию земельного участка, засыпав часть участка скально-дресвяным грунтом, который согласно приложению к договору поставки от 07.07.2014 пригоден для укрепления обочин и дамб. В результате проведенных работ ответчик выровнял свой участок, но не поднял его по отношению к смежным участкам, сохранил межи между участками. Земельные участки Петлеванного И.Н. и Ковалевской М.П. имеют уклон к озеру Ханка и естественную переувлажненность почвы. Земельный участок, расположен в зоне Ж-1 для индивидуального жилищного строительства, выделен для ведения личного подсобного хозяйства. Петлеванный И.Н. использует земельный участок по назначению, согласно градостроительному плану планирует строительство дома, отсыпанный участок весь под строительство не планируется, так как по плану под строительство допускается использование не более 67% земельного участка. Отсыпка была проведена, как под планируемое строительство, так и для выравнивания территории участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Петлеванный И.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности отсыпки Петлеванным И.Н. земельного участка скально-дресвяным грунтом, в результате чего его уровень по отношению к смежным земельным участкам поднят и уничтожен плодородный слой почвы, что привело к причинению вреда окружающей среде и нарушению прав Ковалевской М.П.

Такой вывод суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при этом согласно ч. 1 ст. 6 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п. 5 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ковалевская М.П. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, "адрес".

Петлеванный И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес объекта: "адрес"

Согласно постановлению администрации Приморского края от 25.08.1994 "О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Ханкайском районе, земель рекреационного назначения в Хасанском районе" пляж в с.Камень-Рыболов и с.Астраханка - 20 га; территория вдоль побережья озера Ханка, примыкающая к населенным пунктам Камень-Рыболов и Астраханка, шириной 50 метров от уреза воды от Астраханского магистрального канала до спасательной станции с.Камень-Рыболов относятся к особо охраняемым природным территориям рекреационного назначения.

Исходя из указанного земельный участок, находящийся в собственности Петлеванного И.Н., относится к водоохраннной зоне в прибрежной защитной полосе и на территории рекреационного назначения.

Согласно акту проверки Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.04.2015 на земельном участке Петлеванного И.Н. установлена отсыпка скально-дресвяным грунтом, тем самым поднят уровень земельного участка по отношению к смежным земельным участкам на высоту от 50 до 70 см. Уничтожена межа между земельным участком, принадлежащим Ковалевской М.П. Признаки наличия сооружений для сбора, транспортировки и очистки поверхностного стока с земельного участка, принадлежащего Петлеванному И.Н., плодородный слой почвы на земельном участке отсутствует.

07.05.2015 Петлеванный И.Н. на основании постановления о назначении административного наказания был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

С учетом вышеизложенных и установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, и, исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вина ответчика установлена, а потому, верно возложил на ответчика обязанность привести часть, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес" в состояние предшествовавшее перекрытию плодородного слоя почвы скально-дресвяным грунтом. Оснований для иного вывода ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия плодородного слоя почвы, а также того, что в результате проведенных работ ответчиком нарушается благоприятная окружающая среда и права Ковалевской М.П., отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства были установлены представленными в материалы дела доказательства.

Указание в жалобе на то, что суд неправильно оценил показания свидетеля Нагорнюк Е.А., признается судебной коллегией необоснованным, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ только суду принадлежит право оценить представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петлеванного И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи