Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-6921/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кубатовой О.А., Зиганшина И.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавровой Е.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе должника Шинкаренко А.В. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2015 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 20 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 22 апреля 2015 года о перерасчете задолженности по алиментам признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность произвести расчет задолженности Шинкаренко А.В. по судебному приказу от 11 декабря 2001 года, выданному Ленинским районным судом г.Владивостока, за весь период образования задолженности.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., выслушав объяснения Шинкаренко А.В. и его представителя Каретниковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лавровой Е.В. и её представителя Пода О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврова Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании исполнительного документа - судебного приказа Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2001 года, дубликат которого выдан 27 августа 2012 года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Шинкаренко А.В. в ее пользу алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 апреля 2015 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 56 044,25 руб. 22 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность в размере 182 731 руб. В постановлениях расчет задолженности произведен с 16 октября 2009 года по 05 августа 2013 года (дата совершеннолетия ребенка). С указанными постановлениями она не согласна. Считает, что судебным приставом-исполнителем не принята во внимание задолженность по алиментам, образовавшаяся за весь период взыскания, указанный в исполнительном документе, а именно с 11 июля 2001 года по 05 августа 2013 года. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 20 апреля 2015 года о расчете задолженности по алиментам и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 22 апреля 2015 года о перерасчете задолженности по алиментам незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю произвести расчет задолженности Шинкаренко А.В. по судебному приказу от 11 декабря 2001 года, выданному Ленинским районным судом г.Владивостока, за весь период образования задолженности.

В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявление в полном объеме.

Представитель ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК возражал против удовлетворения заявления, полагая вынесенные постановления законными.

В судебном заседании заинтересованное лицо - Шинкаренко А.В. и его представитель с заявлением не согласились, пояснив, что судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности в пределах трехлетнего срока сделан в соответствии со ст.113 СК РФ. Он не знал о вынесенных постановлениях, от оплаты алиментов не уклонялся. Считает, что его вины в образовавшейся задолженности не имеется.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Шинкаренко А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится об отмене решения, как незаконного.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 вышеуказанного Федерального закона размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2001 года Ленинским районным судом г.Владивостока выдан судебный приказ о взыскании с Шинкаренко А.В. алиментов на содержание сына В, 05 августа 1995 года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя, начиная с 11 июля 2001 года и по день совершеннолетия ребенка.

В связи с утратой исполнительного документа, Лаврова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 11 декабря 2001 года, дубликат которого выдан 27 августа 2012 года, на основании которого Отделом судебных приставов по Первомайскому району ВГО 18 октября 2012 года вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении Шинкаренко А.В.

20 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность с 16 октября 2009 года по 05 августа 2013 года в размере 56044 рублей 25 коп.

22 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность с 16 октября 2009 года по 05 августа 2013 года в размере 182731 рублей.

Удовлетворяя заявленные Лавровой Е.В. требования, суд верно исходил из того, что обжалованные заявителем постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", Семейного кодекса РФ, и нарушают право взыскателя требовать определить размер задолженности по алиментам за весь период взыскания, поскольку взыскание по исполнительному документу не осуществлялось по вине самого должника. Доказательств надлежащего исполнения по выплате алиментов за весь период взыскания Шинкаренко А.В. суду не предоставлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что вины Шинкаренко А.В. в образовавшейся задолженности не имеется и от уплаты алиментов он не уклонялся, а также о том, что о возбуждении в отношении него исполнительных производств его своевременно не извещали, необоснованны, так как исходя из толкования ст. 113 СК РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода. На Шинкаренко А.В. лежала обязанность представить судебному приставу-исполнителю сведения о трудовой деятельности и получаемом доходе, которая им была не исполнена.

Иные доводы жалобы Шинкаренко А.В. сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, полученных в ходе судебного заседания. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований для отмены решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2015 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 25 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Шинкаренко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи